汪苏泷、张碧晨的《年轮》之争,为何成了三输局面?
汪苏泷收回了歌曲授权被部分网友指摘“断人财路”，张碧晨无法再现场演唱其代表作品《年轮》，观众们对《年轮》的美好回忆中夹杂进了利益纷争的不美好。至此，《年轮》的版权争议形成了一种三输的局面，而今年也是其发行的第10个年头。张碧晨与汪苏泷合唱《年轮》现场照 据公开资料，《年轮》是电视剧《花千骨》的插曲，
张碧晨告别《年轮》背后:十年版权纠纷为何突然爆发?
2015年6月15日，张碧晨版本作为《花千骨》唯一插曲上线，形成强大的"首唱效应"。6月30日汪苏泷男声版才以单曲形式上架。这种时间差造就了公众对"原唱"的认知分歧。更关键的是合同盲区。张碧晨方声称签约时未被告知存在"双版本"，合同中也没有多版演唱者约定。这种信息不对称埋下了十年后纠纷的种子。音乐产业律师指...
张碧晨强硬声明年轮唯一原唱,汪苏泷收回全部授权
7月25日凌晨，张碧晨工作室率先发难，发布声明强调其为《年轮》的“唯一原唱”。声明援引《著作权法》及行业惯例，指出张碧晨版本于2015年6月15日率先上线，不仅是该歌曲最早正式发布的录音版本，更是电视剧《花千骨》中唯一使用的演唱版本。其措辞中，既有对自身权益的坚决捍卫，也流露出十年心血被质疑的无奈与告别。
聚焦《年轮》版权纷争,张碧晨汪苏泷各执一词,剧方的回应引关注
张碧晨告别《年轮》，汪苏泷收回授权，双输局面已成定局。海蝶音乐版权登记未受影响，但行业对“原唱”定义争议恐将持续。这场纷争不仅对张碧晨和汪苏泷的个人形象和事业发展产生了负面影响，也让《年轮》这首歌陷入了争议的漩涡。未来，如何解决“原唱”定义的争议，如何平衡各方的利益，将是音乐行业需要面对的重要问...
#张碧晨汪苏泷年轮合约存在信息差# #律师说... 来自娱情Lab - 微博
#张碧晨汪苏泷年轮合约存在信息差# #律师说原唱不是法律概念是宣传用词# 在张碧晨、汪苏泷的《年轮》争议中,音乐平台对“原唱”的移除或标注也在引发关注。律师提醒表示,虽然“原唱”并非法律概念,但很多听众由于缺乏对音乐版权法律知识的了解,往往会误将“原唱”当成版权归属的标识,想当然地认为“原唱”就等同于著...
网红直播失言掉粉47万,张碧晨汪苏泷版权战致《年轮》全网禁唱
此番言论犹如投入平静湖面的炸弹，瞬间引爆争议，也揭示了《年轮》这首歌实则存在张碧晨女声版与汪苏泷男声版两个“亲生版本”的事实。尽管行业惯例通常认可此类“双原唱”模式，但国内各大音乐平台对《年轮》的标注却混乱不堪，这种信息不对称无疑加剧了矛盾。随着双方工作室相继发表声明，汪苏泷方最终以收回授权的强硬...
十年纠纷!花千骨制片人澄清《年轮》版权归属
汪苏泷作为《年轮》的词曲作者，享有完整的著作权，包括复制、发行、表演、信息网络传播等权利，他可以在授权范围内许可任何人演唱，也可以自己演唱，不受次数限制。而张碧晨作为2015年6月15日首发的录音版本演唱者，享有对其表演的权利，她只是“这一版”的演唱者，并非“唯一”的演唱者，除非其享有专有表演的权利。...
张碧晨汪苏泷《年轮》原唱大战,看透流量背后的规则缺失
然而，数字音乐平台对《年轮》的标注却长期混乱。QQ音乐曾一度只标注张碧晨为原唱，而网易云音乐则明确标注“双原唱”。这种信息不对称，直接导致了公众认知的偏差，甚至引发了“张碧晨原唱身份被取消”的微博热搜。平台作为版权信息的“守门人”，其不严谨的标注无疑是此次争议的直接导火索。从法律层面看，汪苏泷作为...
为何张碧晨汪苏泷争《年轮》原唱?收回授权现场曝光
它无情地揭示了音乐产业信任机制的脆弱、信息传播伦理的沦丧，以及社会心理的集体失智。这场闹剧的序幕，由拥有千万粉丝的网红“旺仔小乔”在7月22日的直播中拉开。她那句“《年轮》原唱不是汪苏泷，而是张碧晨，我认定的事不会改”的狂妄宣言，瞬间引爆舆论，将这首经典歌曲推向风口浪尖。紧随其后，QQ音乐在7月23...
为何汪苏泷收回《年轮》授权?网红傲慢宣言引爆风波
这种不作为或信息偏差，不仅直接损害了创作者的合法权益，更加剧了用户对版权认知的模糊性，最终腐蚀了健康有序的音乐生态。汪苏泷工作室收回授权的决定，与其说是反击，不如说是创作者在绝望中的自救，是对音乐版权价值的又一次悲壮的强势宣示。这不仅是维护个人创作权益的行动，更是对整个音乐产业版权保护的强烈呼吁。
汪苏泷收回《年轮》授权,张碧晨原唱说法被法律击破
汪苏泷的老板、大象音乐CEO李思睿甚至公开了十年前的邮件记录，佐证项目方当初就明确知晓并同意男女双版本同时存在。这场风波，从一开始的口水战，迅速升级为一场关于音乐版权法律边界与公众认知偏差的全面拉锯战。病灶何在信息茧房与流量至上的文化侵蚀：这场争议的深层病灶，在于数字时代信息茧房效应的日益加剧与流量经济的无底线驱动。在抖音、
十年反转!张碧晨汪苏泷因《年轮》对簿,原唱之争引热议
此次事件中，旺仔小乔坚持"张碧晨是唯一原唱"的言论，被指利用粉丝认知差制造话题。而汪苏泷方收回授权的举动，被法律界视为"对表演者过度占据创作红利的反击"。六、未来走向：法律裁定还是握手言和？目前双方尚未提起诉讼，但已进入版权仲裁阶段。业内预测三种可能结局：平台妥协：音乐平台统一标注"双原唱"，建立标注...
《年轮》版权罗生门:张碧晨的永久演唱权与一场迟到的音乐和解
张碧晨工作室的声明包含三重关键信息：首先强调"永久演唱权"的合约依据，其次表明主动弃唱的自我选择，最后特别致谢词曲作者。这种看似礼貌的表述实则暗含法律角力，尤其是对汪苏泷"收回版权"声明的间接回应。法律专家指出，根据《著作权法》，汪苏泷作为词曲作者拥有核心版权，而张碧晨的演唱权属于合约赋予的表演者权。二者...
旺仔小乔说年轮原唱不是汪苏泷,结果,张碧晨年轮原唱被取消了……
《年轮》作为2015年《花千骨》OST,确实存在特殊发行情况:汪苏泷包揽词曲创作及制作,张碧晨女声版于6月15日作为插曲首发,汪苏泷男声版则在6月29日发行。业内人士指出,OST歌曲采用"双原唱"模式是行业常态,与发行时间差无关,如《知否知否》的郁可唯与胡夏案例。 汪苏泷本人曾在节目中幽默回应:"这首歌除了张碧晨,其他都...
闹崩、张碧晨不认《年轮》双原唱,汪苏泷收回唱权,老板下场回应
几年前的一个网红说的几句话，现在竟然让汪苏泷和张碧晨之间的友情出了问题！关于那首年轮，到底谁是谁非啊？最近，汪苏泷表示要收回这首歌的演唱权，说是要调查清楚到底是怎么回事。他坚持认为这首歌是双原唱，任何时候都是。但张碧晨那边不这么认为，她觉得她是唯一原唱。哎呀，这事儿真是越演越烈！两家粉丝...
张碧晨《年轮》原唱标识争议:一场由网红言论引爆的版权罗生门
旺仔小乔事件暴露的不仅是个人版权意识的缺失，更是网红经济与音乐产业规范的冲突。她的翻唱直播间明码标价《年轮》点唱服务（288抖币/次），却未规范标注创作信息，这种"商业化翻唱"模式在短视频平台普遍存在，加剧了公众对版权认知的混乱。行业反思：从标签之争到制度完善 这场风波的核心，早已超越张碧晨与汪苏泷的...
十年恩怨终掀桌!张碧晨被夺麦,汪苏泷挑起《年轮》的版权暗战
2025年7月25日凌晨,汪苏泷工作室以00:05的“精准卡点”,宣布收回《年轮》的所有演唱授权,比张碧晨工作室的声明早了15分钟。这看似是一场版权博弈,实则是十年OST江湖恩怨的总爆发。 回溯2015年,汪苏泷为《花千骨》创作《年轮》时,或许未曾料到这首曲子会成为埋在他与张碧晨之间的定时炸弹。
《年轮》原唱之争落定:版权迷局背后的行业破局启示
《年轮》作为影视插曲，演唱版本选择由制片方决定。张碧晨版因契合剧情被独家采用，“影视唯一性”成为其主张原唱的关键；汪苏泷版作为独立单曲，面临“后发劣势”。3.平台管理的标准混乱 QQ音乐移除标签与网易云音乐保留“双原唱”的差异，暴露出平台版权管理标准不统一。部分平台的模糊处理，反而加剧了信息不对称。四...
年轮原唱争议你怎么看,职场人该警惕的合同模糊坑
这种“模糊美学”在过去或许能蒙混过关，但在信息透明度越来越高的今天，简直是自掘坟墓。发行策略的“时间差”艺术，玩得就是心跳。汪苏泷版本虽只晚了15天（男声版于2015年6月30日以单曲形式上架），但张碧晨版本作为电视剧《花千骨》插曲率先上线（2015年6月15日）并广泛传播，这种“先发制人”的策略，在观众...
十年金曲《年轮》终结,张碧晨因版权争议退出
根据《中华人民共和国著作权法》的明确界定，词曲作者（如汪苏泷）享有音乐作品的著作权，包括复制权、发行权、信息网络传播权等，可以决定作品的授权范围。而演唱者（如张碧晨）则享有表演者权，即对其表演的权利。在法律上，“原唱”并非一个明确的法律概念，通常指首次公开发表并具有代表性的演唱版本。然而，行业中...