从三个法律视角看“预制菜”

近期预制菜之争众说纷纭，让部分消费者有无所适从之感，可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《食品安全法》相关规定的视角看，“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是，“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害

从三个法律视角看“预制菜”-中国质量新闻网

近期预制菜之争众说纷纭,让部分消费者有无所适从之感,可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”...

从三个法律视角看“预制菜”

近期预制菜之争众说纷纭,让部分消费者有无所适从之感,可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《中华人民共和国食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或...

从三个法律视角看“预制菜”

近期预制菜之争众说纷纭,让部分消费者有无所适从之感,可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《中华人民共和国食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何...

从三个法律视角看“预制菜”_中国经济网——国家经济门户

近期预制菜之争众说纷纭,让部分消费者有无所适从之感,可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”从...

从三个法律视角看预制菜从食品安全法... 来自廉政观察 - 微博

从三个法律视角看“预制菜” 从《食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任...

从三个法律视角看“预制菜”_手机新浪网

近期预制菜之争众说纷纭,让部分消费者有无所适从之感,可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”...

从三个法律视角看“预制菜”_财富号_东方财富网

近期预制菜之争众说纷纭,让部分消费者有无所适从之感,可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”...

从三个法律视角看“预制菜”|法律_新浪财经_新浪网

近期预制菜之争众说纷纭,让部分消费者有无所适从之感,可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”...

从三个法律视角看“预制菜”_凤凰网资讯_凤凰网

近期预制菜之争众说纷纭,让部分消费者有无所适从之感,可以从以下三个法律视角厘清争论本质。从《食品安全法》相关规定的视角看,“预制菜”并不等于不安全食品。《食品安全法》第一百五十条规定的“食品安全”定义是,“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”从...

新华社深夜关于“预制菜”的发文有何深意?

近期，罗永浩与西贝公司因预制菜问题正闹的不可开交，在此背景下，新华社的公众号于2025年9月13日20:48以“不怕你预制，怕你不告诉我”为题刊发文章，这一举动绝非偶然。从法律工作者的视角看，该文不仅回应了社会关切，更从监管、行业、消费者三个层面传递出清晰的法治信号和政策导向。明确预制菜定义新华社文

今日释法:消费者消费权的法律分析|预制菜争议与消费者权益保护

事件发酵过程中，消费者、媒体及法律界对预制菜信息披露、消费者权益保护、公众人物言论边界等问题展开激烈讨论。（来源于网络已公开内容）西贝与罗永浩的预制菜之争，本质是消费者知情权选择权、公平交易权与公众人物在消费监督权中言论自由的碰撞。本文从消费者权益保护的角度对该事件的法律重点进行简单概括分析。（【...

餐饮行业不能因为预制菜而变了味法律视角解析

3⃣罗永浩的“舆论战”与法律边界罗永浩采取“悬赏10万元征集证据”的方式，确实推动了公众对预制菜知情权的关注，但从法律角度看，这种行为也有潜在风险。首先，《民法典》第499条规定了悬赏广告的效力，但如果证据来源涉及偷拍、卧底等非法手段，可能因侵犯商业秘密而存在效力瑕疵。其次，若最终证实其指控不实，...

餐饮门店的现制菜还是预制菜?法律视角下的规范和应对

例如，在合同中明确规定预制菜的加工标准、上菜时间限制等，若因门店原因未能按照合同约定提供菜品，应承担相应的违约责任。这样既可以保障消费者的权益，也可以减少门店因合同纠纷而面临的法律风险。餐饮门店在现制菜与预制菜的选择上，需从法律视角出发，权衡利弊，制定科学合理的经营策略。通过清晰标识、严格供应商管理...

法治视角看预制菜规范: 寻求权益保障和产业发展的最大公约数_监管...

随着《预制菜食品安全国家标准》草案通过专家审查的消息披露,西贝餐饮和罗永浩围绕预制菜的口水战终于告一段落,网民站队争论的硝烟虽未散去但逐渐回归理性。这时我们正好以法之眼,冷静地审视这个关乎亿万人生活的问题。预制菜产业近年蓬勃发展,成为适应快节奏生活的餐饮新业态。这是现代食品工业适应社会发展的结果。然而,...

预制菜在法律上如何判定?看看是如何管控的 - 知乎

尽管中国对预制菜的法律管控正在逐步完善和细化,但仍面临一些挑战。例如,消费者对预制菜的法律管控仍持谨慎态度,需要通过提高消费者的食品安全意识以及加强法律法规的宣传教育来提高消费者对预制菜法律管控的信任度和支持度。此外,预制菜行业的标准化和规范化水平仍有待提高,需要进一步加强行业自律和监管力度。为应对这...

预制菜在法律上如何判定

一、法律属性根据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条,预制菜作为食品产品的一种,必须遵守相关法律法规,确保产品的质量和安全。预制菜的生产、销售环节都需要严格遵守食品安全法规和标准。二、生产经营要求预制菜生产经营需要办理相关的营业执照,并且其经营范围应包括预制菜的生产、销售。在办理营业执照时,预制...

预制菜不标注就是欺诈?消费者知情权到底谁来保障?

这组数据暴露了两个真相：消费者痛恨的不是预制菜本身，而是信息不对等下的被动消费；当商家用“手工现做”的宣传图片搭配预制菜品时，本质上已构成对知情权和公平交易权的双重侵害。法律视角：隐瞒预制菜是否构成欺诈？《消费者权益保护法》第八条明确规定消费者享有知情权，第二十条要求经营者提供真实信息。若餐厅...

关于加强预制菜监管的立法思考

从国家法律法规数据库统计看,目前还没有公布实施的地方性法规。例如,正在制定的《中山市特色预制菜促进办法》,由中山市农业农村局牵头组织起草,从网上公布的征求意见稿看,主要内容还是促进预制菜产业发展,涉及食品安全监管只有一条规定。出现上述三类立法模式的原因,可从产业发...