...门事件法院判肇事者赔220万元,赔给顾客的2000万为何难获支持?
为何海底捞方面补偿给消费者的“10倍赔偿”未能获得支持，法院方面也给出了解释。黄浦区法院认为，十倍价款补偿与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属企业自主作出的商业决策，法院难予支持。侵权行为的负面影响具有持续性，短期内仍会造成企业经营收入减少，此亦属合理损失范畴。法院认为，唐某、吴某虽系限制民事行为能力人，但综合案
#律师谈海底捞索赔2000万为何难获支持#?... 来自潇湘晨报 - 微博
上海市黄浦区法院方面解释称,十倍价款补偿与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系,属企业自主作出的商业决策,法院难予支持。 知名律师河南泽槿律师事务所主任付建认为根据《民法典》规定,法人享有名誉权,任何人不得以侮辱或诽谤等方式侵害他人的名誉权。唐某、吴某向火锅内小便并拍摄视频公开,其行为构成对海底捞的侮辱,...
这可能是最贵的一泡尿,两个家庭赔偿220万,家长的天都塌了
法院最后支持多少？法院最后支持索赔金额220万，主要包括两部分，第一是海底捞向消费者的退款，以及更换锅具、餐具等费用，再加上名誉损失费，一共是220万。海底捞向消费者支付的10倍现金赔偿并没有获得法院的支持，法院认为 ，这是十倍赔偿和侵权行为没有因果关系， 所以不予支持。其实法院关于10倍现金赔偿和侵权行为...
海底捞索赔2300万为何只判220万?法官判决书细节曝光法律解读
海底捞主张的2300万元赔偿中，包含2000万元商誉损失。但法院最终仅支持200万元商誉赔偿，关键点在于"原告应就损失合理必要性承担举证责任"。判决书明确指出，企业不能仅凭品牌知名度就主张高额赔偿，必须证明损失与侵权行为的直接因果关系。从2300万到200万：商誉损失的"合理必要性"之争 法院认为海底捞虽提供了"退一赔...
海底捞小便事件上海反转 父母赔220万结局曝光
法院明确指出，这笔“退一赔十”的补偿，属于企业自主作出的商业决策，与侵权行为之间欠缺法律上的直接因果关系，因此不予支持。这一判决，既体现了法律对企业自主商业行为的尊重，也严格限定了侵权赔偿的范围，避免了企业将所有商业决策成本都转嫁给侵权者的不合理诉求。此案的判决，其意义远超220万元的赔偿金额本身。
海底捞小便事件:2000万赔偿难抵信任崩盘,行业三大致命伤浮出水面...
海底捞“小便事件”引发的风波,正在演变为一场远超经济赔偿的信任危机。2025年2月24日凌晨,两名17岁男子在上海外滩海底捞包间用餐时,醉酒后向火锅内小便并拍摄视频上传网络。尽管海底捞在事发后迅速更换涉事门店全部锅具餐具,并对4109单顾客全额退款及支付10倍补偿(预估总额超2000万元),但这场荒诞闹剧造成的损失已远...
海底捞“小便门”事件全解析:从千万赔偿到未成年人追责
二、舆论风暴：从“倒赚赔偿”到品牌信任危机 1. 消费者两极分化 - 支持派：部分顾客因“退一赔十”获益数千元，称“感谢海底捞担当”； - 质疑派：更多人认为“金钱无法弥补心理阴影”，甚至撕毁会员卡，称“再也不敢吃火锅”。 2. 企业责任争议 - 管理漏洞：海底捞承认“无同类事件预案”，门店未...
海底捞天价赔偿引出新的信任危机:谁该拿走这笔钱? - 知乎
海底捞天价赔偿引出新的信任危机:谁该拿走这笔钱? 二师兄 君子可欺之以方,难罔以非其道 收录于 · 私银 可能包含 AI 创作内容2025 年 3 月 12 日,海底捞上海外滩店的 "魔童尿海" 事件调查结果公布,企业宣布向当日 4109 单顾客退还餐费并给予 10 倍现金补偿。这一高达 2000 万元的赔偿方案本欲重塑品牌...
海底捞索赔2300万为何只判220万?法官裁量标准大揭秘
天价索赔背后的法律逻辑 2025年2月，唐某、吴某在海底捞包间向火锅小便并传播视频的行为，直接导致品牌方采取"退一赔十"等危机公关措施，累计支出超千万元。海底捞起诉时主张2300万元赔偿，包含餐具消毒费、经营损失及商誉损失，但法院仅支持220万元。悬殊差距源于民事赔偿的"填平原则"——法律只补偿实际损失，而非惩罚...
海底捞赔偿金困局全...@爱科普爱探索的Ava酱的动态
2025年3月,海底捞上海外滩店两名未成年顾客在包间内小便的视频引发轩然大波。为平息众怒,海底捞宣布对2月24日至3月8日期间消费的4109单顾客全额退款并赔付10倍餐费,总额超2000万元。然而,“赔钱容易分钱难”,这场天价赔偿暴露了消费场景中的法律灰色地带,甚至掀起比原事件更激烈的争议风暴。 法律框架下的“烫手山芋...
一泡尿到底要赔多少钱?海底捞的损失远不止2000万
不过从估值推算的角度来看，无论是计入营业外支出，还是计入销售费用，2000万元左右的赔偿都会减少海底捞2025年的净利润。3月14日，海底捞的市盈率在20倍左右。以此逻辑推算，分析师们在给海底捞2026年估值的时候说不定要“少估4亿”。从二级市场的角度来看，“小便事件”对海底捞的股价还是有预兆的。2月
海底捞一泡尿,220万!未成年人闯祸谁买单?
一时间，“海底捞小便门”成为街头巷议的热点话题。9月12日，这场闹剧终于迎来一审判决：上海市黄浦区人民法院判决涉事少年及其父母赔偿海底捞各类损失共计220万元。这被网友称为“史上最贵的一泡尿”。01 天价赔偿，一泡尿价值220万的来龙去脉 这场“小便门”风波始于2025年2月24日凌晨。唐某和吴某两名17岁...
海底捞的问题不是公关“翻车”,张勇赔偿千万也未必能解决
海底捞正在迷失。3月12日，“小便门”事件曝光17天后，海底捞才发出一纸道歉声明，给出更加果决的善后方案，宣布将对4109单顾客全额退还当日餐费，并额外提供订单付款10倍金额的现金补偿。若按照海底捞最低客单价计算，餐费退还加上现金补偿的总金额超过千万元。这或将创造中国餐饮业赔偿金的最高记录，比2023年巴奴火锅...
一泡尿索赔2000万!海底捞事件撕开未成年人违法成本困局 - 知乎
一泡尿索赔2000万!海底捞事件撕开未成年人违法成本困局 打酱油的张律师 法律职业资格证持证人 1 人赞同了该文章 首先,笔者先为涉事未成年人的行为作法律定性:该行为为行政违法与民事侵权的竞合。 两名17岁男子在火锅内小便并传播视频的行为,首先触犯《治安管理处罚法》第26条“寻衅滋事”,构成在公共场所故意...
海底捞“退一赔十”金额恐达2000万元!俩撒尿小伙要承担多少?
而“退一赔十”的赔偿政策意味着除了退还全部消费款外，还将按照消费款的10倍进行赔偿，即总共需要支付约1804万元的赔偿金。此外，海底捞还更换了店内的所有火锅锅具和餐具，并承担了处理此事的额外管理成本，总损失大约在2000万元左右。2000万元多吗？对普通人来说肯定是多到难以想象，但不能说会让海底捞这家拥有...
海底捞包间“尿锅”事件:千万赔偿难平的信任裂痕
小椰的遭遇，是4109单顾客的缩影。3月12日，海底捞发布声明，承认2月24日凌晨上海外滩店发生的“尿锅”事件，并宣布对涉事时段内的堂食订单全额退款，叠加10倍现金补偿。据估算，按人均消费百元计算，这场“天价小便”的直接赔偿超千万元。河南的张女士是最早收到退款的顾客之一。2月28日，她带着女儿在上海旅游时...
海底捞“小便门”相关纠纷案一审宣判:涉案者父母赔偿220万元
海底捞“退一赔十”后，向侵权者索赔超2300万元 案情回顾：2025年2月24日凌晨，唐某、吴某在某海底捞门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并相互拍摄视频。2月27日，吴某将拍摄的视频发布在朋友圈，该视频随即经网络快速传播，引发广泛社会关注和公众舆论。3月12日，海底捞火锅微博发布道歉声明，称将涉...
海底捞“一泡尿”危机:2000万代价背后的公关智慧
值得玩味的是，这场本可能摧毁品牌形象的丑闻，最终却为海底捞赢得更多好感。网友评论道：“犯错不可怕，可怕的是敷衍塞责”“赔10倍？这格局活该你赚钱”。究其根本，公众从未苛求企业永不犯错，而是期待犯错后的诚意与改进。海底捞用2000万买到的不仅是危机平息，更是一次品牌责任感的强势输出。结语：危机公关的本质...
怒赔两千万的海底捞,为何成了全网群嘲的对象?真相扎心了……
可海底捞这次“小便门”事件，最亏的不是这两千万赔偿，而是品牌形象。这不，有网友嘲讽说：“难怪海底捞的汤底‘鲜’，原来是加了‘童子尿’啊。”马上有人为海底捞喊冤，说这事不能怪海底捞吧，毕竟它在这次事件中损失最大。身为受害者的海底捞，明明损失了真金白银，为何未能赢得同情，让本该是一场“砸钱表...