男子上夜班提前1小时到公司停车场,突发疾病身亡未被认定工伤,公司...
男子毛某被所在公司安排至另一公司从事浇铸工工作，去年6月，需轮值夜班的他提前1小时驾车驶入上班公司的大门至停车场停车。几分钟后，他被同事发现倒在车位处，后送医经抢救无效死亡。在人社部门不予认定工伤后，毛某所在公司将人社部门诉至法院，诉请人社部门撤销不予认定工伤决定，重新作出具体行政行为。8月14日，红星新闻记者从中国...
员工早上到达公司停车场后死亡!法院判了:不算工伤,尚未下车,未...
本案中,张大于2024年6月8日5时57分到达公司停车场后一直未下车,当日21时许,张大被发现在车内死亡。其死亡时间虽然属于其日常去上班的时间,死亡地点虽然在公司的厂区范围内,但因其到达停车场后尚未下车,亦未步入工作岗位,《条例》第十五条第一款第一项关于“视同工伤”的规定明确为在“工作岗位”突发疾病而非“...
员工停车场猝死未被认定工伤 法院:未下车不属“工作岗位”
清晨5点57分抵达公司停车场，车辆未熄火、人未下车，直到晚上9点被发现时已无生命体征——这样一起发生在工作场所内的死亡事件，为何最终未被认定为工伤？近日河南登封市一起工伤认定纠纷案的判决结果，引发了社会对"工作岗位"法律定义的广泛讨论。停车场内的生命定格瞬间 2024年6月8日，永城某控股集团登封煤业有限公...
员工早上到达公司停车场后死亡!法院判了:还没下车,不算工伤
法院最新判决显示，某公司员工张大因在停车场车内突发疾病死亡，因尚未下车、未进入工作岗位，最终未被认定为工伤。这一判决不仅引发公众对工伤认定标准的讨论，更凸显了劳动权益保护中的细节争议。案件回溯至2024年6月8日。监控录像显示，张大于当日5时57分驾驶小轿车到达公司停车场，停车后车辆未熄火、车灯未关闭，...
#员工停车场猝死未认定工伤#员工早上到达... 来自网易财经 - 微博
#员工停车场猝死未认定工伤#【员工早上到达公司停车场后死亡,向人社局申请工伤未被认定,法院:不算工伤,尚未下车,未步入工作岗位】6月11日,据浙工之家消息,张大每日需参加公司6:30的班前会,考勤显示其常年于6:08前打卡。2024年6月8日5:57,张大驾车抵达公司停车场后未熄火下车,当晚21时被发现于车内死亡,...
老张停车场内猝死,工伤认定遭拒,法律规定引发众怒
早上好一个人开着车，稳稳当当地把车停了公司停车场，结果他就在车里去了。家里问公司，去法院，大家都说这是工伤，可最后法官摇了摇头，竟然判这不是工伤，理由让人心疼得直想咬牙！人还没从车上下来，就连上班的门口都没去过。这话听起来像在放屁，你觉得有道理吗？这事儿发生在2024年6月8号一大早，...
员工早上到达公司停车场后死亡!法院判了:尚未下车,不算工伤
二审中，家属悲声力争：提前抵达难道不是为了工作？公司区域内的死亡怎能不算工伤？法官的锤音再次落下：维持原判。 理由依然坚硬如石——时间虽属日常上班时段，地点也在厂区，但“停车场非特定工作区域”。法律的天平没有向情理倾斜分毫。连续两级法院的判决，彻底封堵了工伤认定之路。法律条文像铜墙铁壁，张大的...
员工早上到达公司停车场后死亡!法院判了:尚未下车,不算工伤
二审法院依然认为，虽然张大死亡的时间属于其日常去上班的时间内，死亡地点也在公司厂区范围内，但因为他到达停车场后尚未下车，且现有证据不足以证明该停车场属于张大的工作区域，因此不能将停车场认定为”工作岗位”。最终二审法院维持原判：张大的死亡不符合视为工伤的条件，驳回上诉。视为工伤的法律界定 为什么...
男子上夜班提前1小时到公司停车场,突发疾病身亡未被认定工伤,公司...
【男子上夜班提前1小时到公司停车场,突发疾病身亡未被认定工伤,公司起诉人社局被驳回】#男子上班早到停车场猝死未被认定工伤#男子毛某被所在公司安排至另一公司从事浇铸工工作,去年6月,需轮值夜班的他提前1小时驾车驶入上班公司的大门至停车场停车。几分钟后,他被同事发现倒在车位处,后送医经抢救无效死亡。在人社...
男子夜班早到停车场猝死未被认定工伤 法院维持原判_新闻频道_中华网
毛某被其所在公司派遣至另一家公司从事浇铸工工作。去年6月,需轮值夜班的他提前1小时驾车驶入上班公司的大门并停在停车场。几分钟后,同事发现他倒在车位处,随后送医抢救无效死亡。人社部门未认定为工伤,毛某所在公司将人社部门诉至法院,请求撤销不予认定工伤决定,并重新作出具体行政行为。
员工早到停车场遇意外,法院判决不算工伤,引发网友热议
法院一辩给了个干脆利落的结果：你这事儿没碰上工伤赔偿，原告的要求直接被扔到大海里去了！二审判决把家属气得不轻，觉得员工早到公司上班的时间应该算工时，毕竟他命丧公司停车场，那可是公司范围内的工作地啊！依着法律的道理，得符合“当成工伤”的要求才行。二审法庭觉得，张大虽然是在上班时间死的，死在公司的地
员工在公司停车场猝死!法院:没下车不算工伤,网友炸锅!
员工在公司停车场猝死！法院：没下车不算工伤，网友炸锅！这纸判决，与其说是法律文书，不如说是一次对普通人生活常识的精准切割。它用手术刀般的冷酷，将一个生命的终点，与他为之奔波的工作，划清了界限。所有人都觉得不对劲，但法条的白纸黑字，又让人无言以对。这恰恰是问题所在。事情的经过很简单，甚至有...
男子上夜班提前1小时到公司停车场,突发疾病身亡未被认定工伤,公司...
男子上夜班提前1小时到公司停车场,突发疾病身亡未被认定工伤,公司起诉人社局被驳回Video Player is loading. 00:00/00:00 Loaded: 0% 视频加载失败,请查看其他精彩视频特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。
员工在停车场去世,人社局拒认工伤,法院:没下车也没到工作岗位
《条例》第十四和十五条里,只有视同工伤一种情况是包含疾病的,而且不宜被扩大化的解释。 因此,人社局关于张某不属于工伤的认定是合法合理的。 对于网友们的争论,想必大家也都有自己的判断,工伤是事关每个打工人切身利益的大事,大家自然会比较关心。 从情理上来说,张某倒在公司停车场,作为打工人当然会共情到,希望...
员工在停车场去世,人社局拒认工伤,法院:没下车也没到工作岗位
按理说，两者作为认定和解释工伤的专业部门，不应该出现如此低级的错误，这其中会不会有我们所不知道的误会？让我们来捋一下事情的经过：据报道，当事人张某于2024年6月8日张大驾车正常到公司上班，5时57分许，到达公司停车场停车后，车辆一直未熄火、车灯未关闭，张大一直未下车。当天21时许，张大被发现在车内...
停车场猝死不算个工伤?提前1小时到岗的代价刺痛打工人
法律框架需重新审视“工作时间”的定义——当通勤、待命、甚至停车场等待都被默认为工作延伸，认定标准能否从“物理位置”转向“实际履职状态”？企业更需建立“非在岗员工异常预警机制”，用技术填补管理盲区。停车场那道未开启的车门，成了生与死的分界线，也是法律与现实的撕裂点。 当“提前到岗”成为普遍生存策略...
员工早上到达公司停车场后死亡 人社局称不算工伤
员工早上到达公司停车场,此时尚未进入公司的工作区域,也未正式开始工作。 停车场虽与公司相关,但通常不被视为直接的工作场所,除非有特别规定或证明该停车场是工作活动的必要部分。 工作原因要素: 员工在停车场死亡,若无法证明其死亡与工作有直接关系(如因工作准备、工作任务等),则难以满足工伤认定的工作原因要素。
员工早上到达公司停车场后死亡 人社局认定不算工伤
停车场作为公司附属设施,虽与工作有一定联系,但在此时刻,员工并未处于工作状态,也未因工作原因受到伤害。 伤害原因:题目中未明确说明员工死亡的具体原因,若是因病死亡,则需进一步分析是否符合《工伤保险条例》第十五条关于视同工伤的规定。但根据人社局的认定,显然该员工的死亡情形并未被认定为与工作相关或属于视同...
提前2小时到班猝死,公司:没下车不算工!法院:车座不是工位!
分别是工作时间加工作岗位加48小时内死亡。加上二审法院在庭审中指出工作岗位需要与本职直接关联，停车场非车间操作区域。工伤保险条例14条中也显示备料、检查设备才算预备工作，停车只是通勤的终点。早在2023年，深圳某配送站一名骑手接单时倒地身亡，因为在配送站内，后来被认定为工伤。而上海明确指出预备性的工作应...
停车场猝死不算工伤?法院判未入岗位,家属质疑法律边界
凌晨 5 点的停车场，一场未下车的死亡引发工伤认定争议 河南登封某公司员工张大凌晨 5 点 57 分驾车抵达公司停车场，车辆未熄火、人未下车，直至当晚 21 时被发现猝死车内。公安机关排除他杀，但人社局与法院均认定其死亡不属于工伤，理由是 “未步入工作岗位”。这一判决让家属难以接受：“停车场就在厂区内，...