汪苏泷收权张碧晨告别,《年轮》原唱之争折射音乐版权困局
事件始于7月22日，网红旺仔小乔在直播中坚称"《年轮》原唱只有张碧晨"，这句话如同投入平静湖面的石子。QQ音乐随即移除张碧晨版的"原唱"标签，而汪苏泷版本依然保留。平台的操作瞬间点燃双方粉丝战火，将这场沉积多年的争议彻底引爆。追溯时间线可见端倪：2015年6月15日张碧晨版作为《花千骨》插曲首发，6月30日汪苏泷男声版上线，7
张碧晨告别《年轮》,这场原唱之争背后藏着什么?
张碧晨发文告别《年轮》，看似是受害者无奈之举，实则难免让人揣测。从商业角度出发，“原唱”身份在收益分配、演出邀请、品牌合作等方面有着重要作用，明确“唯一原唱”或许能让她在后续商业活动中占据更有利地位 。但这种做法无疑伤害了曾经的合作伙伴汪苏泷，也让不少网友寒心。此前张碧晨还表达对汪苏泷不收版权费...
张碧晨回应《年轮》版权争议,汪苏泷收回授权,原唱之争再起
法律上，汪苏泷是词曲的创作人，是《年轮》版权的真正拥有者。这意味着，只要他不同意，谁唱谁就涉嫌侵权。听起来是不是有点心酸？你我都知道，版权在娱乐圈的地位有多重要。可是，张碧晨在这场争斗中，虽然发声猛烈，却难免有点儿尴尬。毕竟，她并没有完全拥有这首歌的版权，而这些都归汪苏泷和他那看似低调的音...
张碧晨和汪苏泷“原唱之争”背后:谁才是《年轮》的真正代言人?
先把瓜分一分：张碧晨是大家公认的好嗓子，《年轮》在《花千骨》中出现时，就是她演唱的版本。无论是在电视机前还是手机屏幕上，观众最早听到、印象最深刻的一版，毫无疑问就是张碧晨那一嗓子，把虐恋情深全都揉进了歌词里。查查时间线也能发现，她这个版本，比汪苏泷自己的翻唱早了半个月和大家见面。有些朋友...
《年轮》原唱之争:一场因网红言论引发的乐坛风波
但事与愿违，在《年轮》发行十年之际，他们最终决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱 。这一决定犹如一颗重磅炸弹，瞬间让整个乐坛为之震惊，也让这场原唱之争的火药味愈发浓烈 。汪苏泷方虽然没有在声明中直接反驳张碧晨的原唱身份，但收回授权的举动，无疑表明了他们对这场争议的态度，在他们心中，...
汪苏泷收回《年轮》版权,张碧晨告别演唱:原唱之争背后的法律真
这场争议的本质，是表演权与著作权的角力。汪苏泷收回版权的决定，使其拥有了对作品使用的最终话语权；而张碧晨方的"告别"声明，则是对自身作为原唱身份的坚决捍卫。风波启示：音乐版权意识亟待加强 《年轮》之争折射出音乐行业版权意识的薄弱。从网红随意否认创作者权益，到平台标注混乱，再到大众对"原唱"概念的模糊...
汪苏泷收回《年轮》版权 张碧晨争原唱曝音乐圈三大争议
十年过去，《年轮》的旋律还在循环，版权的账才刚算到一半。汪苏泷要的是创作者的话语权，张碧晨争的是表演的分量，其实都站得住脚。但这事儿也提醒我们：听歌时多看看词曲作者名，翻唱时标清出处，或许比争 "原唱" 更有意义。你心里的 "原唱"，是先唱火的人，还是写歌的人？汪苏泷收回授权，是护心血还是太...
为何汪苏泷突然收回《年轮》授权?版权模糊现场曝光
汪苏泷，作为《年轮》的词曲创作者，行使著作权收回授权，这本是其合法权利。然而，张碧晨工作室却以首发演唱者的身份，坚称其为“唯一原唱”。这简直是把法律当儿戏！法律专家对此嗤之以鼻：“原唱”根本不是一个严格的法律术语！著作权归属词曲作者，而表演者仅享有表演权。这种权利交叉的复杂性，以及行业惯例与...
汪苏泷VS张碧晨,《年轮》原唱之争可有赢家?
但近年来影视OST常有同一首歌曲发布不同男女歌手演唱的录音室版本的情况，在这种情况下，男女歌手都可以被称为该歌曲的原唱。如按汪苏泷方主张的合作前提，则《年轮》的原唱应是汪苏泷和张碧晨。但在法律界人士看来，这场原唱之争意义并不大，因为在我国著作权法中并没有“原唱”这一法律概念，规定的是词曲作者...
年轮之争:汪苏泷收回授权,张碧晨坚持演唱谁才是真正原唱
其实，谁是原唱、谁有版权、谁先火、谁后火，这些问题，早就不是第一次在娱乐圈炸锅。前有“刀郎与原唱之争”，后有“翻唱和原创的边界模糊”，每次都能搅得风生水起。张碧晨靠《年轮》一战成名，她的舞台、她的歌声，早就印在一代乐迷心里。汪苏泷作为创作者，他的才华和版权意识，也值得尊重。可一到利益和名气的节点，谁都
张碧晨《年轮》演唱权争议背后:OST市场的版权地震与行业洗牌
张碧晨工作室的声明包含两个关键信息：一是通过核查原始合约确认其全球永久演唱权，二是主动宣布未来不再演唱《年轮》。这种"有权不用"的矛盾决定，直接回击了汪苏泷方所谓"收回授权"的法律效力。音乐平台的标签变动成为争议焦点。QQ音乐将《年轮》从"原唱：张碧晨"改为"双原唱"，而网易云音乐长期保持"双原唱"标注...
汪苏泷收回《年轮》授权,张碧晨称永久演唱权引法律纠纷
汪苏泷方收回授权，是其作为著作权人行使权利的合法行为，这意味着在没有新的授权前，任何第三方都不能再公开演唱这首歌。然而，如果张碧晨方此前获得的授权是排他性或永久性的，汪苏泷单方面收回授权则可能构成违约，这无疑给音乐合同的严谨性敲响了警钟。《年轮》事件绝非孤立个案，它更像一个引爆点，揭示了中国...
《年轮》原唱之争十年未休 汪苏泷收回授权
《年轮》的价值不应被争议掩盖。十年来，这首歌承载了无数听众的情感记忆，这正是音乐最珍贵的部分。或许汪苏泷和张碧晨双方选择"暂停授权"的举动，正是希望保护作品免受进一步伤害。当版权之争终将走入法律程序时，留给乐迷的思考是：我们该如何在尊重创作与保护表演之间找到平衡？这不仅是《年轮》留给行业的课题，更...
张碧晨放弃《年轮》演唱权:一场版权博弈与商业价值的双重考量
音乐平台的标签变动更具深意。QQ音乐从单标"原唱张碧晨"改为"双原唱"，网易云则长期维持"张碧晨/汪苏泷"并列显示。这种调整并非取消原唱身份，而是更准确反映版权归属——当演唱者与创作者分离时，平台需要平衡法律事实与用户认知。 《年轮》的商业价值测算：看得见的收益与隐形资产 作为张碧晨最具代表性的OST作品...
张碧晨《年轮》演唱权争议背后:版权标注之争与饭圈话语权的角力
争议源头指向网红歌手旺仔小乔7月22日的直播言论："《年轮》原唱是张碧晨，不是汪苏泷"。该言论迅速发酵，网友挖出其过往未标注鞠婧祎原唱的黑历史，质疑其版权认知专业性。48小时内，QQ音乐移除了张碧晨版的"原唱"标签，而网易云音乐始终标注"张碧晨/汪苏泷"双原唱。这种差异源于OST行业的特殊惯例：《年轮》作为2015...
张碧晨汪苏泷《年轮》版权大战:谁动了音乐人的“原唱”蛋糕?
原唱”认定必须兼顾创作贡献与传播价值；平台应当建立违规翻唱即时下架机制；而商业合作更需要打破信息黑箱，让版权分配条款晒在阳光下。《年轮》事件给行业最珍贵的启示或许是：张碧晨的动人声线与汪苏泷的创作才华本应成就华语乐坛的佳话，而非对立。当音乐回归创作本质，“原唱”之争自然会找到平衡的支点。
《年轮》版权之争再起波澜:张碧晨“独揽原唱”惹争议
音乐圈又现版权罗生门！围绕热播剧《花千骨》经典OST《年轮》的"原唱身份"争议持续发酵，歌手李思睿的最新爆料让事件再度升级，直指张碧晨团队企图抹杀合作事实。 回溯事件：双原唱本是行业常态 • 2015年剧方同时邀约张碧晨、汪苏泷演绎不同版本 • 张碧晨版6月15日首发，汪苏泷版6月29日上线 • 剧方OST...
年轮风波:双原唱之争背后的体面与人情债
"深圳不怕影子斜"的霸气宣言仍在耳畔回响，汪苏泷与张碧晨的《年轮》版权之争却让网友集体陷入"瓜田迷雾"。这场看似简单的音乐版权纠纷，因双方各执一词的立场、粉丝阵营的激烈对峙，以及牵连出的明星人设争议，正演变成一场关于娱乐圈"体面"的全民讨论。【争议漩涡：双原唱的"台阶"与"台阶"】事件始于张碧晨团队...
张碧晨团队背刺汪苏泷,坚称《年轮》唯一原唱,遭打脸收回版权
然而，张碧晨方一直坚持自己是《年轮》的唯一原唱，否认汪苏泷的说法，导致事件持续发酵。一场由网红个人言论引起的争执，演变成娱乐圈的版权之争，实在令人出乎意料。要知道，汪苏泷和张碧晨此前的关系一直不错，除了《年轮》外，汪苏泷还给张碧晨写过《下一秒》《梦幻诛仙》，谁料竟遭到张碧晨方的背刺，估计汪苏泷的心...