张碧晨汪苏泷年轮争议落幕?双原唱变单原唱,版权风暴谁来定论?
张碧晨这边也不甘示弱，工作室声明三点依据，从歌曲首发时间、版权登记到合同约定，都指向张碧晨是 “唯一原唱”。粉丝们更是 “站队” 激烈，矛盾直接激化，这到底是咋回事呢？难道一首歌的原唱归属，真有这么复杂吗？各方 “亮剑”：依据与态度 汪苏泷这边，大象音乐老板李思睿凌晨发文，称项目初期就确定男女双版本，
汪苏泷VS张碧晨,《年轮》原唱之争可有赢家?
如今《年轮》的原唱之争由汪苏泷方收回歌曲授权而画上句号，这也意味着，主张“唯一原唱”身份的张碧晨，今后在未得到汪苏泷方授权的情况下，将不能公开演唱《年轮》。7月25日晚，张碧晨工作室继续补充声明：经查阅合约，张碧晨依法享有《年轮》在全球范围内的永久演唱权利，但出于尊重与自我选择，张碧晨今后将不再演...
张碧晨汪苏泷《年轮》原唱之争两败俱伤,孰是孰非?还是被裹挟了
事情起因是，网红“旺仔小乔”在直播中多次声称“《年轮》原唱只有张碧晨”，而且否认汪苏泷的原唱身份，还说“我认定的不会改。”这一言论迅速传播，双方粉丝陷入争原唱大战，随着事件越来越激烈，汪苏泷一方发声明称：《年轮》歌曲是双原唱，“决定收回《年轮》授权，暂不开放任何演唱许可。”随后，张碧晨工作室晒...
还是汪苏泷棋高一着!从专业角度来讲,张碧晨的团队也显得很业余
在数字音乐时代，版权意识就是音乐人的生命线。汪苏泷这种刻在骨子里的版权意识，既保护了自己，也为整个行业的规范化发展提供了有益借鉴。当更多音乐人像汪苏泷一样将版权视为不可触碰的底线时，中国音乐产业才能走向真正的繁荣。但显然，张碧晨的团队并没有意识到问题的核心，他们一味强调“唯一原唱”的说法也显得...
为何说汪苏泷张碧晨之争不意外 原唱之争无意义_新闻频道_中华网
为何说汪苏泷张碧晨之争不意外 原唱之争无意义 歌曲《年轮》的归属争议持续引发关注。7月22日,网红“旺仔小乔”在社交媒体上称,《年轮》原唱并非汪苏泷,而是张碧晨,这一言论迅速登上热搜并引发广泛讨论。旺仔小乔坚持认为《年轮》由汪苏泷创作,但原唱是张碧晨。
汪苏泷张碧晨陷《年轮》“原唱”之争 律师:原唱与否与版权归属没...
从目前来看,李晓雨说,张碧晨演唱《年轮》是获得授权的。汪苏泷是否有权收回版权,要看其对外授权签署的相关合同的具体约定,包括授权是否到期,是否满足合同解除的条件等。若不符合解除条件,汪苏泷擅自解约可能面临违约风险。 北京市伟博律师事务所主任律师李伟民告诉红星新闻记者,音乐行业通常使用“原唱”来指向“首次公开发...
为何张碧晨永久演唱权无效?汪苏泷收权引爆《年轮》战
而张碧晨作为表演者，其享有的是“表演者权”（邻接权），此权利的行使，必须以著作权人的合法授权为前提。北京市京都律师事务所李泽瑞律师一针见血地指出，表演者权源于著作权人许可，汪苏泷作为著作权人，有权收回授权，此举完全符合法律规定。这意味着，即便张碧晨是“首唱”，其未来在商业场合演唱《年轮》也将...
张碧晨版《年轮》可能被下架!本人缺创作能力,得罪汪苏泷不明智
当然了，法理之外还有情理，可能有人觉得，汪苏泷和张碧晨争谁是原唱，还有收回版权，显得格局太小，但从目前风波发展看，张碧晨才是吃亏的人，因为她本人缺乏创作能力，得罪汪苏泷太不明智了。中国音乐著作权协会认证显示，张碧晨作为演唱者登记的歌曲仅有12首，作为词曲原创登记的歌曲竟然是零？这就意味着，只要张碧晨...
两败俱伤!张碧晨痛失《年轮》,汪苏泷也被骂,好友可能就此闹掰
以后的OST江湖，谁还敢轻易合作？”说到底，这场架本来能避免。要是网红不乱带节奏，平台不随意改标签，张碧晨方不硬刚“唯一原唱”，汪苏泷不收授权……可惜没如果。争什么原唱？真正让《年轮》火十年的，是我们这些普通歌迷的青春啊！只盼以后好歌手之间，少点标签战，多点好作品。#第19期娱乐热点剧评社# ...
为何张碧晨告别《年轮》?汪苏泷收回授权真相曝光
然而，这次告别并非“好聚好散”，而是源于一场持续多年的“原唱身份”之争。张碧晨方强调自己是2015年首唱的“唯一原唱”，并有版权记录佐证。而词曲作者汪苏泷则坚持自己也是“双原唱”之一。矛盾在网红旺仔小乔直播“站队”张碧晨后被彻底点燃，音乐平台一度移除又恢复“原唱”标识，最终，汪苏泷工作室祭出“大招...
张碧晨败给汪苏泷,只能用告别二字挽尊,她错在不懂法_创作_年轮_歌曲
碰到这样的争议,张碧晨大可放下身段,主动向汪苏泷方面示好,肯定汪苏泷的创作贡献,写出这么好的一首歌曲,十年来长盛不衰,让自己有演绎的机会。 自己高风亮节、汪苏泷那边也开心,皆大欢喜。 现在呢,再也没有机会唱《年轮》,自己很小气争那个毫无意义的“唯一原唱”不说,还给人留下不尊重创作的印象,满盘皆输。 最后,张碧晨工作室发的
知名歌手张碧晨代表作《年轮》原唱突遭取消,版权争议溯源引发行业...
2025年7月22日,网红 旺仔小乔 在直播中坚称《年轮》的原唱“只有张碧晨”,否认汪苏泷的原唱身份,并称“认定的事绝不改。此言论引发热议。 随后网友发现,QQ音乐平台移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标识,仅标注为“演唱者”,而汪苏泷版本仍保留“原唱”标签。这一变动被解读为“张碧晨原唱身份被取消”,相关话题...
张碧晨汪苏泷陷原唱之争,专家分析“唯一原唱”证据不足
7月25日,因网红“旺仔小乔”称歌曲《年轮》的原唱是张碧晨、非汪苏泷而引发的争议,汪苏泷方回应表示该歌曲为“双原唱”,并宣布收回《年轮》的授权,暂不授权该作品做任何演唱。随后,张碧晨工作室亦发布声明和相关证明资料,坚持张碧晨为该歌曲的“唯一原唱”。
张碧晨没做错什么,却因为孩子和华晨宇闹掰,因歌曲与汪苏泷闹僵
但偏偏张碧晨这边要说自己是唯一原唱，那汪苏泷作为原创作者自然不服，双方就对立了。最终汪苏泷收回这首歌的演唱权，张碧晨也看似潇洒告别，但关系就尴尬对立恶化了。虽然双方存在一些误会，但真没必要上纲上线争个输赢唯一，本来张碧晨还是因为这首歌吃了不少红利，现在少了代表作，还被质疑吐槽情商不高，连与华晨宇...
网红歌手硬杠《年轮》原唱引争议 流量至上的碰瓷套路何时休?
"创作是汪苏泷的，但原唱必须是张碧晨！"当网红歌手旺仔小乔在直播间斩钉截铁地抛出这句话时，一场关于音乐版权的争议风暴就此掀起。这位去年还与汪苏泷甜蜜合唱《年轮》的歌手，转眼间竟公然否认对方原唱身份，这一戏剧性反转迅速引爆网络热议。这场看似荒诞的"原创归属权"之争，背后折射出怎样的行业乱象？争议升级...
旺仔小乔说《年轮》原唱不是汪苏泷,早期不当言论引网友争议
引发广泛批评。 目前，汪苏泷工作室虽未直接回应，但粉丝纷纷强调：“没有汪苏泷，哪来的《年轮》？”而张碧晨粉丝也澄清从未否认汪苏泷的创作权，仅反对“开除张碧晨原唱身份”的极端言论。这场争议不仅暴露了部分网红对版权的漠视，也再次引发对音乐行业署名规范的讨论。#旺仔小乔曾说年轮原唱不是汪苏泷# ...
战火终于烧到张碧晨,其《年轮》原唱被取消,旺仔小乔是罪魁祸首
在此之前，各大音乐平台对于《年轮》的原唱标注情况并不统一。网易云音乐长期标注“双原唱：张碧晨、汪苏泷”；酷狗音乐此前仅标张碧晨为原唱；而QQ音乐修改后仅保留汪苏泷“原唱”标识。从数据层面来看，张碧晨版在QQ音乐的播放量达1400万+，远超汪苏泷版的470万+。但商业热度并不能等同于法律定义。根据QQ音乐的...
张碧晨《年轮》原唱标识争议:一场由网红言论引爆的版权罗生门
行业反思：从标签之争到制度完善 这场风波的核心，早已超越张碧晨与汪苏泷的个体之争。它折射出流媒体时代的三重困境：法律定义模糊：行业对"原唱"缺乏统一标准，平台各自为政；平台规则失序：标注差异导致公众认知混乱，需建立行业通用规范；网红生态顽疾：部分翻唱者版权意识薄弱，误导年轻受众。事件发生后，音著协迅速...
从《年轮》到友谊一当音乐遇上饭圈艺术该如何自处
《年轮》之所以打动人心，既源于汪苏泷的创作才华，也得益于张碧晨的情感诠释。听众对这首歌的喜爱，本不应被简化为"非此即彼"的选择题。在音乐产业日益商业化的今天，我们更需要回归艺术本身的价值——尊重创作，欣赏演绎，让好音乐超越狭隘的"归属"之争。也许只有当粉丝文化学会理性看待艺术创作的全貌时，音乐人才能...