自甘风险不应成为保障缺位的借口
但有相关的法律人士认为，职业运动员的队内训练属于工作职责，不适用自甘风险，俱乐部仍应履行安全保障义务。经此讨论后，相较于郭艾伦是否需要自甘风险，广大网友更想知道的是，俱乐部方面有没有为运动员提供较为完善的安全保障体系。根据CBA官方刚发布的《2024-2025赛季伤病报告》显示，眼部外伤发生率同比上升17%，但...
游客玩网红摇摆桥摔伤,“自甘冒险”能否助经营者脱责?
本案中，桥下虽然放置了充气垫，但该措施并不足以充分保障桥上人员安全，且公司未提供充分证据证明其就摇摆桥项目的风险对高某做了充分的提示与说明，故不能表明其已充分尽到安全保障义务，应承担责任。至于其“自甘风险”的抗辩理由，因该原则下，仅针对参与项目的其他人员，并不当然排除经营者的安全保障义务与责...
“自甘风险”真能“自甘”吗? - 京法网事
二是明确了造成损害的其他参加者要在过错范围内承担责任。《民法典》摒弃了认为自甘风险非免责即有责的传统观念，承认即使在运动伤害事件中，自甘风险抗辩也能形成从免责到轻责到重责再到全责的效果曲线，以适应千差万别的具体案情。三是规定了安全保障义务人未尽到安全保障义务时不因自甘风险而免责。该条第2款...
原创| 陈龙业:民法典“自甘风险”规范适用的解释论
但是如果不能准确把握自甘风险的基本范畴的内涵外延,就会出现不敢用、不愿用这一规则从而影响行为人的行动自由,或者过于泛化甚至滥用而影响对受害人的救济。因此,有必要从准确把握立法原意出发,对自甘风险规则适用中的基本范畴问题予以厘清,以便于对自甘...
《民法典》中自甘风险规则的法律适用研究--《烟台大学》2024年...
在现有法律背景下,不宜突破“文体活动”的立法限制将自甘风险类推适用于其他活动。自甘风险的构成要件需同时满足以下四点:首先,该规则的适用主体仅限于活动参加者,对活动组织者的责任承担依据不同规则;其次,受害人知晓且自愿承担风险,并以“应知”作为受害人对风险认知程度的判断;再次,损害结果产生于活动本身的固有...
【以案释法(五)】“自甘风险”规则在未成年人体育运动中的适用...
民事/生命权/身体权/健康权/体育运动/自甘风险/未成年人/责任承担 基本案情 原告吴某某诉称,2020年11月8日,吴某某在某某青少年体育俱乐部处与张某某跆拳道对打训练过程中受伤,经鉴定为九级伤残。某某青少年体育俱乐部作为培训机构,未提供完全安全保障和正确技术指导,是事故发生的原因,应承担相应的责任。张某某在对打中...
《民法典》自甘风险规则的适用
并不使其构成活动组织者.活动组织者并不局限于法人,自然人在法律上也应是适格的活动组织者.据此,在自助户外探险活动中,活动组织者应当对其他成员负担一定的安全保障义务,未尽到该项义务的组织者不能以受害人自甘风险主张免责.在经营性文体活动中,受害人为其冒险行为支付了对价,理应要求活动组织者尽到安全保障义务,...
「洹法说法」了解“自甘风险”原则,避免法律风险
要适用“自甘风险”原则，必须满足以下条件：首先，行为人必须参与的是具有一定风险的文体活动，这些活动本身就存在风险，并且这些风险是客观存在的；其次，行为人需要具备相应的民事行为能力；再者，行为人在明知活动存在风险的情况下，自愿选择参加；最后，造成损害的其他参加者的行为必须没有故意或重大过失。只有同时满足...
民法典微课堂|深入了解“自甘风险”原则
自甘风险原则包含三个核心条件：首先，参与者必须明知活动中存在的风险；其次，活动本身应具有一定的危险性，如专业体育运动、非专业体育运动或自助旅游等户外探险活动；最后，造成损害的其他参与者行为必须无故意或重大过失。只有满足这些条件，受害者才不能请求其他参与者承担侵权责任。对于热爱体育活动的朋友们，我们有...
男子游乐场攀爬绳网受伤,经营公司称“自甘风险”拒绝赔偿,法院...
张某认为某文化公司未完全尽到安全保障义务应当承担赔偿责任,某文化公司认为张某的行为属于自甘风险拒绝赔偿。双方久争不决,张某遂诉至法院。 慈利县人民法院经审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定,宾馆、商场、银行...
「洹法说法」深入解析“自甘风险”法律风险,助你全面了解
5. “自甘风险”的适用条件 参与者必须是在具有风险性的文体活动中受伤，这些活动包括但不限于专业体育运动如篮球、足球，以及非专业运动和户外探险如自助旅游。同时，这些风险必须是活动本身固有的、客观存在的。参与者还需具备相应的民事行为能力，并且在明知活动存在风险的情况下自愿参与。此外，造成损害的其他参与者...
有一种风险叫“自甘风险”,法官这样解读→
三、活动组织者的责任承担。活动组织者,是指活动的发起者、指导者。《民法典》第一千一百七十六条第二款规定,活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。即该条款将活动组织者排除在自甘风险适用主体之外。所以,负有安全保障义务和教育、管理义务的活动组织者,不适用自甘风险。
女孩突然在商场坠亡, 是否认定为“自甘冒险”?_风闻
第五,法律效果不同。受害人同意是一种免责事由。在受害人同意的情形下,即使造成了对受害人的损害,行为人将被免责。《欧洲侵权法原则》第7:101条第4款规定,受害人同意承担受损害的风险,可导致行为人被免责。而在自甘冒险的情形下,比较法一般认为,应适用比较过失原则,因为自甘冒险,只是表明受害人对损害的发生具...
自甘风险:一种需要谨慎评估的风险行为
自甘风险，又称自愿承受危险，指的是在某种风险明确存在或已知可能遭受损害的情况下，受害人自愿承担风险并置身于危险之中。那么，在游玩时，如若自行下水游泳过程中发生溺亡，经营者是否应承担赔偿责任呢？菊花溪，这一云南的自然溪流，沿岸处有一家农家乐由某旅游公司经营。该农家乐在溪面上设置了竹筏，供游客在...
如何理解法律意义上的“自甘风险”?
即组织者需要尽到安全保障义务，如果未尽到该义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。但如果损害是由第三人造成的，且组织者已经尽到安全保障义务的，则组织者不承担责任。四、典型案例 打雪仗受伤案：在户外打雪仗游戏中，如果受害人因其他参加者的行为受伤，且该行为并无故意或重大过失，则属于自甘风险范畴，受害人...
自甘风险 旅行须知旅游纠纷典型案例的警示意义_法治周末官网
广东广和律师事务所高级合伙人尹玉也提出同样的观点并提醒,游客作为自身安全的第一责任人,应当对自己的行为负责,“如果景区对游客的损害没有过错,即尽到了安全保障义务,根据自甘风险原则,游客应按照法律的规定对自身损害承担相应的责任”。 体验惊险刺激项目导致伤亡 ...
【以案说法】自甘风险=免责吗?
3. 受害人自甘风险不等于活动组织者一概免责。自甘风险规则一般适用于参与者，而受害人是否成立自甘风险与活动组织者的责任能否认定不是同一层级法律关系争议问题。在“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的”情况下，活动组织者的责任应适用《民法典》第一千一百九十八条至第一千二百零一条...
危险性娱乐活动中,风险自担与经营者安保责任如何界定?_上观新闻
《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第一千一百七十六条规定了自甘风险规则:自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;同时,第一千一百九十八条第一款亦规定了经营者的安全保障义务:宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、...
法律科普:“自甘风险”,就等于必然免责吗?
这意味着如果小王是因为遇到了紧急情况，比如避让其他滑雪者、动物或者障碍物等，为了保护自己或者他人的安全，不得已撞到了小李，那么他就可以不承担侵权责任。这种情况下，小王没有过错。“自甘风险”并不等于必然免责。当事人不能通过免责协议来放弃或者限制自己因对方过错造成人身损害时的赔偿权利。小王是否有过错...