女童调汽车座椅致后排弟弟被挤死,父母起诉车企索赔被驳回
此后两原告将某汽车公司诉至法院,认为案涉车辆座椅调节无自动感应回缩功能,压力过大,存在设计缺陷,且未设置明显警示标识,被告(车辆生产者)未尽警示义务,请求判令被告公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计200万元。 被告辩称:案涉车辆经国家强制认证,座椅调节为手动可控,符合国家标准;车辆《用户手册》已
5岁姐姐调座椅压死弟弟,家长索赔车企被驳回,每个家长都该自查一下...
上海高院公开的一则判决书，像一块石头砸进家长群 ——5 岁姐姐调座椅时，竟意外压死了 2 岁弟弟。夫妻俩将汽车公司告上法庭索赔 200 万，最终却因 “多重监护失职” 败诉。这场悲剧撕开的，不是汽车设计的漏洞，而是无数家长习以为常的 “安全盲区”。法院没说错：真正的漏洞不在车上，在监护里 判决书里...
甩锅?女童调座椅致弟弟身亡 父母起诉车企
停车等红绿灯时，女儿无意间将座椅向后调至最低，导致弟弟头部被挤压。父母发现时，孩子已全身青紫、失去意识，送医后因“缺氧缺血性脑病”死亡。事后，夫妇起诉车企，索赔200万元，认为车辆座椅“无自动回缩功能”“警示标识不足”，存在设计缺陷。⚖️ 二、法院判决：驳回索赔，监护失职是主因 2025年8月，上...
5岁女童调座椅致弟弟窒息身亡,父母却要求车企赔偿200万?
8月14日，上海高院公布了一起案例。一对夫妻因2岁儿子在车上被座椅挤压致窒息身亡，就状告车企有设计缺陷，要求赔偿200万。本来还以为是哪个车企真有问题，可是看下来才发现车企很无辜。这对夫妻问题很大！高院也很给力，驳回夫妻的请求，认为车辆已尽到警示义务！事情发生在2023年5月1日上午10点，宗先生开着商...
5岁姐姐调座椅致弟弟身亡,父母告车企索赔200万被驳回!法院揭悲剧...
2023年5月1日上午，上海一辆行驶中的商务车内，5岁的女孩好奇地摆弄着身旁的汽车座椅调节装置。随着椅背缓缓下降，后方传来一声闷响——2岁7个月的弟弟被挤压在座椅与车体之间。等红灯时母亲回头发现异常，儿子已全身青紫、失去意识。虽紧急送医，但男孩仍因“缺氧缺血性脑病”宣告死亡。痛失幼子的宗某夫妇在事故...
上海:5岁女儿调座椅压死2岁儿子,家长向车企索赔200万,法院判了!
上海：5岁女儿调座椅压死2岁儿子，家长向车企索赔200万，法院判了！有时候，最深的爱，会酿成最惨的悲剧。而那把刺向你心窝的刀，常常是你自己亲手递过去的。你敢信吗？一个5岁的女孩，亲手“杀死”了自己2岁多的弟弟。地点就在父母眼皮子底下的车里。这不是小说，而是上海市高级人民法院近期公布的真实案例...
5岁女童调汽车座椅致后排2岁弟弟死亡,父母起诉车企要求赔偿
事后，这对夫妻把责任指向了汽车厂家，认为座椅调节没有自动回缩和防夹功能，也没有明显的安全警示标识，要求车企赔偿200万元 车企回应，座椅是手动调节的，符合国家标准，说明书里也有明确提示，要正确使用儿童安全座椅，不让孩子单独操作座椅 本案中，是家长没有履行好监护责任，没有使用安全座椅，才让孩子有机会被...
女儿调座椅压死儿子家长索赔车企,法院:座椅安全是加分项不是必须的
这是一场本可以避免的悲剧，法院判决揭示家长监护责任边界：车辆儿童座椅只是加分项，不是必须的。法律对车企的要求是“合理安全”，不是“绝对安全”。这辆车是手动调座椅，全程由人控制，只要家长及时干预，根本出不了事。而且今年刚实施的汽车防夹新规定，也管不了2021年出厂的老车。就像法官说的：“车企的责任...
5岁女童调座椅致2岁弟弟死亡:车企该背锅还是家长监护失职?
涉事车辆经司法鉴定确认：2021年出厂时通过国家3C认证，手动座椅调节功能符合GB15083-2019标准。《产品质量法》第46条规定的"不合理危险"需同时满足设计缺陷与警示缺失，而该车《用户手册》用加粗字体明示："必须安装儿童保护装置"。车企当庭出示的研发数据表明，同类车型中仅12%配备自动感应回缩功能，且多存在于高端...
女童调节汽车座椅挤死2岁弟弟,父母向车企索赔200万,详情曝出
据8月14日的报道称，2023年5月1日，宗某驾驶着自家的商务车，载着妻子吴某和两个年幼的孩子出行。当时，5岁的女儿坐在第二排左侧，2岁7个月的儿子在第三排左侧座位上自顾自地玩着手机，吴某则坐在第二排右侧。谁也没想到，一场意外正在悄然逼近。上午10时30分左右，车辆行至一个路口等待红绿灯。就在这时...
女童调座椅致弟弟身亡 父母起诉车企索赔200万,法院判了!
事发半年后，宗某夫妇向上海浦东新区法院提起诉讼，矛头直指汽车生产商。他们认为车辆存在致命设计缺陷：座椅调节缺乏碰撞自动回缩功能，机械压力过大可能致伤，且未在座椅旁设置显眼警示标识。据此主张制造商未尽到安全警示义务，需承担医疗费、死亡赔偿金等共计200万元。车企在法庭答辩中出示了关键证据：该车型不仅通过国家强制性产品认证，座椅调节系
5岁女童调座椅压死弟弟:监护失职背后的“甩锅式育儿”社会病
整整15分钟里，无人查看后排情况，直到女儿将座椅完全放平压住弟弟头部。法院指出三个关键失职：未给2岁幼儿使用安全座椅违反《未成年人保护法》，放任5岁儿童操作机械装置，长时间忽视后排动态。这三个环节构成监护责任的彻底断裂。社会心理镜像：从"起诉车企"看集体甩锅逻辑 当家长将矛头指向车企"座椅缺少自动回缩...
女童调座椅压死弟弟,父母起诉车企要求赔偿200万元,法院判了
一辆行驶中的商务车，一个5岁女童无意识地摆弄座椅调节按钮，2岁弟弟被挤压窒息身亡——这场悲剧本应唤醒人们对儿童乘车安全的重视，却因父母向车企索赔200万元的诉讼，演变成一场关于责任与良知的公共讨论。8月14日，上海高院公布了这起案件处理结果。法院判决书直指原告“有枣没枣打三杆子”的诉讼心态时，并驳回...
5岁女童调座椅压死2岁弟弟:裁判为何判家长全责?
2023年5月1日，一个普通家庭出行日演变成人间悲剧。宗某驾驶商务车等红绿灯时，5岁女儿无意间调整座椅，导致2岁弟弟被挤压窒息死亡。当这对父母以"座椅设计缺陷"为由向车企索赔200万元时，法院的判决却让舆论哗然——全责在家长。这场看似简单的民事纠纷，实则揭开了儿童乘车安全最残酷的真相。悲剧回放：监护缺位...
女童调座椅压死弟弟 父母向车企索赔-大象网
上海高院近期公开一则法案。原告宗某1、吴某1系夫妻,育有女儿宗某2(5岁)、儿子宗某3(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某1驾驶一辆商务车,载吴某1及两子女出行。10时30分左右,宗某1开到路口等红绿灯时,妻子看到女儿将座位调得很低,转
5岁女童调座椅压死弟弟:车企无责背后,谁该为监护失职买单?
责任界限的迷雾：为何车企得以全身而退？法院的判决书，抽丝剥茧地指向了一个关键事实：事故车辆获得了国家强制认证，其座椅调节功能严格符合现行国标（GB15083-2019）；清晰印在《用户手册》第17页的警示——“12岁以下需使用安全座椅”、“禁止儿童操作调节装置”——更如白纸黑字的证据。这呼应了民法典1202条的...
女童调座椅压死弟弟 父母向车企索赔
5岁姐姐调座椅害死2岁弟弟，父母转头起诉车企索赔200万——这官司输得一点都不冤，但背后的荒诞更让人心惊！刚看到这新闻时，我第一反应是揪心：一个孩子没了，一个家庭碎了，这该是多锥心的痛？可越往下看越不是滋味——父母不反思自己看护失职，反而把矛头指向汽车厂商，这操作简直像被刀割了手，转身就骂...
5岁女童调座椅致2岁弟弟被挤压身亡!父母向车企索赔200万元,上海...
父母向车企索赔200万元,上海法院判了 当幼儿在乘坐机动车过程中遭遇意外,产品质量与监护责任的边界如何划分?8月14日,上海高院公布了一起相关案例。 女童调座椅致2岁弟弟被挤压身亡 原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。11时许,因...
女童调汽车座椅致2岁弟弟被挤压死亡,父母向车企索赔200万,法院驳回
法官认为本案中,原告存在多重监护失职:一是未为两岁幼儿使用安全座椅;二是放任幼儿在车辆行驶中脱离监护,让5岁儿童自行操作座椅,且长时间未关注孩子动向。法院判决驳回原告的诉讼请求。 原标题:女儿调座椅压死儿子家长索赔车企 法院驳回 编辑:王乙竹 责编:王光建...
姐姐调座椅压死弟弟,家长向车企索赔200万被拒:这世上,没人会为你...
途中，5岁的女儿不知是出于贪玩还是为了舒适，自己将座椅调低了。在经过红绿灯时，妈妈才发现女儿的座位压到了儿子，可这时儿子已经丧失了意识。夫妻俩马上把孩子送到医院救治，但儿子还是抢救无效死亡了，死因是缺氧缺血性脑病。痛失儿子的夫妻俩，转身把车企告了。他们认为，车辆存在设计缺陷且未设置明显警示标识，...