直播镜头对准取餐区,顾客“被入镜”,直播引流的边界在哪里?
当地监管部门调查后回应称，该店直播机位为固定机位，已与负责人沟通，对方承诺在直播位置设置提示，并确保镜头不涉及顾客。事实上，餐饮场所直播侵犯消费者隐私并非个例，全国多地均有类似纠纷见诸报道。据光明网报道，苏州一火锅店因直播顾客用餐画面，被法院判决向顾客道歉并赔偿精神损害抚慰金500元；武汉一商家
律师解读顾客被当直播引流背景板:存在多重侵权风险|河北省_新浪财经...
【#律师解读顾客被当直播引流背景板#:存在多重侵权风险】#商家直播拍摄顾客存在多重侵权风险# “3·15”国际消费者权益日临近,消费者权益保护话题再度成为关注焦点。 近日,网友薛先生向纵览新闻记者反映,他常去的一家餐饮店多次在自助取餐区进行直播,顾客就餐过程中屡屡“被入镜”,引发对个人肖像权和隐私权的担忧...
吃个饭咋就成了直播间“背景板”?商家直播边界在哪
近日广州一餐厅直播店内顾客吃饭 再次让讨论声浪愈演愈烈 吃个饭、理个发、健个身 咋就成了直播间演员？在流量经济的狂奔中 消费者的隐私边界正被无限压缩 而这种“万物皆可播”的荒诞必须被叫停 无孔不入的镜头 让“消费”变成了“被消费”问题的核心在于场景的泛化 健身房里、理发店、饭店...这些场景本该...
商家直播“镜头侵权”乱象的边界在哪里?
现在餐厅、酒吧、超市、路边摊全都流行起把镜头对准路人的直播,甚至许多汤泉馆都把镜头对准了休闲区穿着澡袍的顾客。 各位纯“素人”根本不知道自己什么时候就被记录下来发上了网。 汤泉馆直播间截图 有网友呼吁大家看到类似的直播积极向平台举报,有人出起歪招:...
吃饭逛街被直播 公共场所直播拍短视频边界在哪?_新闻频道_央视网...
近日,#顾客意外入镜店家直播间索赔获支持#登上热搜榜——火锅店老板平时喜欢在店里做直播,以此招揽生意,有顾客入镜直播间后,认为火锅店老板侵犯了自己的肖像权,将其告上法庭,最终获赔500元。 此事引发网友对“吃饭逛街被直播”话题的广泛讨论。当下,直播和短视频成为人们分享生活、获取信息以及开展商业活动的重要方...
澎湃漫评|直播镜头无孔不入,边界在哪?|广州市|广东省|顾客|蒋立冬...
广州一餐厅近日直播店内顾客吃饭,受到外界质疑。相关直播截图显示,餐厅的直播镜头对准了正在饭桌上吃饭的顾客,这让人不得不反思,数字时代直播行为的边界在哪? 餐厅作为一个消费空间,尽管是公共场所,但顾客前来吃饭,属于个人生活行为,将直播画面放到网上供网友“评头论足”,不仅会让很多顾客感到不适,也涉嫌侵犯顾客的...
普法宣传 | 吃饭遭商家直播?聚焦“被入镜”背后的权利边界→
第二，即便直播是正常经营活动，但只要未经顾客同意，侵入了顾客的私密活动空间、公开了顾客隐私，便可能构成侵害肖像权或隐私权。第三，肖像权或隐私权侵权并不要求展示特写镜头，即使顾客在直播画面中只是背景，只要其面部等外部形象足以被亲友或一般公众识别，仍构成肖像侵权。其在餐厅的用餐、交谈等私人活动被公之于...
澎湃漫评|直播镜头无孔不入,边界在哪?
直播镜头无孔不入，边界在哪？广州一餐厅近日直播店内顾客吃饭，受到外界质疑。相关直播截图显示，餐厅的直播镜头对准了正在饭桌上吃饭的顾客，这让人不得不反思，数字时代直播行为的边界在哪？餐厅作为一个消费空间，尽管是公共场所，但顾客前来吃饭，属于个人生活行为，将直播画面放到网上供网友“评头论足”，不仅会...
对没有“边界感”的直播要设立法律边界-新华网
互联网不是法外之地,公共场合也有隐私边界。许多商家认为,在自己的经营场所内直播天经地义,顾客踏入店门即视为默许,这无异于将经营管理权等同于对顾客肖像权、隐私权的支配权力。他们把直播引流获客的收益留给自己,把人格权益受损的风险甩给顾客——顾客在不知情的情况下入镜,可能被弹幕评头论足,被截图...
...背景”?对没有“边界感”的直播要设立法律边界_红线正_餐厅_顾客
《新华每日电讯》1月20日刊发文章《对没有“边界感”的直播要设立法律边界》。 近日,广州一家餐厅因在未告知顾客的情况下直播其用餐画面,引发舆论广泛关注。随着短视频与直播业态兴起,健身房、理发店、餐厅等消费场所的顾客,频繁沦为商家直播的“背景”。在追逐流量的过程中,消费者的隐私红线正被悄然侵蚀。
直播有边界,我的隐私岂能成你的流量
设想下，你和朋友在餐厅闲聊，突然有人介入你们的私密空间，想必放松的谈话就会戛然而止。更何况，那些朋友之间的闲聊、甚至细微的面部表情，被放到公开的网络上，简直是花了钱，却还要免费出演，“消费者”被消费，“展示商品”变“展示顾客”，何其荒唐。对于消费者来说，误入镜头不是单纯被拍一下那么简单。直播画面中清晰的面容
听·见丨莫让消费者成为流量消费的“背景板”
更为关键的是，直播的流量变现路径极为直接，直播间的团购链接、优惠券，能实现“种草”与“转化”的无缝衔接。然而，不少商家为了追求更高的关注度和转化率，逐渐突破隐私保护的边界，将镜头对准了消费者，认为消费者是可以随意取用的“流量素材”，消费者在不知情中沦为商家引流的“背景板”。公共场所的开放性，...
无处不在的直播镜头,“边界感”何在?|消费者_新浪财经_新浪网
进而言之,尊重他人隐私、遵守法律法规,保持应有的“边界感”,理应成为全民直播时代的一条底线。不管技术发展会带来多少新场景,直播镜头也不能“无孔不入”,“入镜者”更有权说“不”。 任何商家想要顾客盈门、生意兴隆,都不能靠旁门左道,更不能在法律的边缘不断试探,而要靠过硬的实力和用心的服务。
劳动报-顾客成引流工具,不能再让“被直播”肆无忌惮
摘要:对于直播相关行为,需以规范使用、严格监管、依法治理等综合性治理体系,真正促进公共利益。 镜头对着正在用餐的顾客,商家躲在手机后面直播? 据《中国青年报》4月30日报道,如今,随着线上线下消费场景加速融合,消费者一不小心就“被直播”的现象很普遍。记者调查发现,一些商家借助短视频平台招揽生意,在未经允许的情...
直播拍摄必须讲“边界感”-东南网-福建官方新闻门户
在餐馆吃个饭,被探店主播“怼脸”拍摄;去理发店剪个头,“无意”间在店主的直播间跑了个“龙套”;坐地铁上下班,一不留神成了他人直播的人肉“背景板”……无孔不入的镜头肆无忌惮打破隐私边界、打扰他人生活,实在令人不适。记录生活也好,营业宣传也罢,未经他人允许将镜头对准其他人,就涉嫌侵犯他人隐私权和肖像...
镜头下的尴尬:餐厅直播顾客吃饭,边界到底在哪?
广州某餐厅近日把店内监控画面直接搬上直播间，镜头里顾客的一举一动都被网友“围观”。从落座点餐到吃完离桌，全程实时播放，弹幕里不乏“这菜看起来好油”“小姐姐筷子拿反了”等点评。 短短几个小时，直播间同时在线人数破千，热度飙升。可评论区里，“被直播的人”却集体沉默——他们不知道镜头何时架起，...
当镜头对准顾客:一场关于隐私与流量的拉锯战
很多人以为在公共场所营业就自带“可被拍摄”属性，其实法律并不认这一套。商家若想直播，必须履行明确告知+顾客同意的双重义务。一张贴在墙角的“本店直播”小牌，根本无法构成有效同意。公共空间需要热闹，也需要边界；烟火气不该建立在“被迫出镜”的惶恐之上。当镜头成为常态，普通人应有的私域安全感便被悄悄稀释...
消费者成直播引流工具 江苏省消保委发声:商业营销要有边界
中国消费者报南京讯吃饭被直播、健身被直播、剪发被直播……消费者多在不知情或者未被征询意见的情况下被动充当商家直播或者拍摄短视频的引流工具。4月3日,江苏省消保委针对该类现象发声,指出部分商家、主播的行为不仅涉嫌侵犯消费者肖像权,还可能会给消费者带来更多风险。
對沒有“邊界感”的直播要設立法律邊界-新華網
許多商家認為,在自己的經營場所內直播天經地義,顧客踏入店門即視為默許,這無異於將經營管理權等同於對顧客肖像權、隱私權的支配權力。他們把直播引流獲客的收益留給自己,把人格權益受損的風險甩給顧客——顧客在不知情的情況下入鏡,可能被彈幕評頭論足,被截圖轉發,甚至遭遇網暴。
你“被直播”过吗?能接受吗?直播的隐私边界在哪里?_顾客_进行_肖像
直播的隐私边界在哪里? 权益面前别越界 直播宣传引流 商家将他人作为引流、牟利的工具 隐私权、肖像权 享受服务时被直播“窥私”顾客有权拒绝 “他用4台手机对着我拍,我不同意,他就说我‘落伍’,还说又不是明星,怕啥?”近日,#女子剪发被4部手机对着直播#登上微博热搜。