最高法报告：明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任

最高法报告:明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任

明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能仍应承担刑事责任,科技应用须守法律底线。

最高法报告:明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任_新闻频道...

明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能仍应承担刑事责任,科技应用须守法律底线。

权威发布 - 中华人民共和国最高人民法院

(最高人民法院审判委员会讨论通过2026年2月13日发布) 关键词刑事/危险驾驶罪/醉酒驾驶/辅助驾驶/自动驾驶裁判要点车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体,驾驶人激活辅助驾驶功能后,仍是实际执行驾驶任务的人,负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能,并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的,即使其...

最高法报告:明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任

严惩以虚拟货币为媒介洗钱、逃汇等犯罪,协力防范非法跨境转移资金。明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能仍应承担刑事责任,科技应用须守法律底线。 ▌本文来源:央视新闻微信公众号(ID:cctvnewscenter) 监制/李浙制片人/马文佳主编/于子敬编辑/林湘瑜

最高法报告:明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任_中国江苏网

依法惩治网络谣言、网络传销、网络暴力等犯罪,促进网络空间安全综合治理。两名青年恶意“人肉开盒”,非法获取并散布他人隐私信息,被依法定罪判刑。严惩以虚拟货币为媒介洗钱、逃汇等犯罪,协力防范非法跨境转移资金。明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能仍应承担刑事责任,科技应用须守法律底线。

最高法报告:明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任

2025年审结帮助信息网络犯罪活动犯罪案件2.5万件3.8万人,件数同比下降62%,协同治理成效明显。依法惩治网络谣言、网络传销、网络暴力等犯罪,促进网络空间安全综合治理。两名青年恶意“人肉开盒”,非法获取并散布他人隐私信息,被依法定罪判刑。明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能仍应承担刑事责任,科技应用须守法律底线。

最高法报告:明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任

依法惩治网络谣言、网络传销、网络暴力等犯罪,促进网络空间安全综合治理。两名青年恶意“人肉开盒”,非法获取并散布他人隐私信息,被依法定罪判刑。严惩以虚拟货币为媒介洗钱、逃汇等犯罪,协力防范非法跨境转移资金。明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能仍应承担刑事责任,科技应用须守法律底线。(央视新闻)...

最高法报告:明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任-上游新闻汇聚...

两名青年恶意“人肉开盒”,非法获取并散布他人隐私信息,被依法定罪判刑。严惩以虚拟货币为媒介洗钱、逃汇等犯罪,协力防范非法跨境转移资金。明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能仍应承担刑事责任,科技应用须守法律底线。原标题:最高法报告:明确醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任...

男子醉酒后开启辅助驾驶在副驾睡觉,担刑责!最高法首次明确:激活...

其中,指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确:车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。驾驶人激活辅助驾驶功能后,仍是实际执行驾驶任务的人,负有确保行车安全的责任。即使行为人利用私自安装的配件逃避系统监测、不在主驾驶位操控车辆,仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

最高法发布案例明确:就算开辅助驾驶,驾驶人脱管仍要担刑责!

2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例，这是其首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中《王某群危险驾驶案》明确了车载辅助驾驶系统的责任边界。该案例指出，驾驶人激活辅助驾驶功能后仍是驾驶主体，即便不在主驾驶位，也需承担行车安全责任。经查，2025年9月，王某群醉酒后激活车辆2级辅助驾驶功能，用非法

醉酒后开启辅助驾驶睡在副驾,最高法明确:辅助驾驶不能代替驾驶人...

最高法在裁判要点中明确："车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。"即便驾驶人不在主驾驶位实际操控车辆，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。据通报，2025年全国道路交通安全形势总体平稳，事故总量与较大事故实现"双下降"。

最高法明确了!酒后让辅助驾驶“开车”也是醉驾

最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例中明确指出,驾驶人激活车载辅助驾驶功能后,仍是实际执行驾驶任务的人,负有确保行车安全的责任。而饮酒后使用自动驾驶功能驾车,仍属于酒驾醉驾,情节严重的,将构成危险驾驶罪。目前市面上绝大多数车辆配备的都是...

醉酒后开辅助驾驶在副驾睡觉,最高法明确!

据悉，本批指导性案例包括1件以危险方法危害公共安全案、1件交通肇事案、3件危险驾驶案。其中，通过指导性案例271号《王某群危险驾驶案》，最高人民法院明确了激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。最高人民法院最高人民法院介绍，在辅助驾驶技术应用日益广泛的背景下，有的驾驶人在激活辅助驾驶系统后不...

男子酒后挪到副驾睡觉让车自己开...最高法明确辅助驾驶情形下刑事...

今天(13日),最高人民法院发布第48批指导性案例。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。其中案例《王某群危险驾驶案》引人关注。该案例明确,车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体,驾驶人激活车载辅助驾驶功能后,仍是实际执行驾驶任务的人,负有确保行车安全的责任。即使驾驶人不在驾...

醉酒后用车载辅助驾驶影响危险驾驶等犯罪的构成吗?最高法明确!

醉酒后启用车载辅助驾驶系统影响危险驾驶等犯罪的构成吗？交通事故认定书对事故责任的认定能否作为刑事定案根据？2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例。本批指导性案例旨在解决道路交通安全刑事案件审判实践中的争议问题，明确类案裁判规则，统一法律适用。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。

醉酒后坐副驾睡觉,让车“自动驾驶” 法院:也属醉驾,判刑!

2月13日,最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。其中,发布的“王某群危险驾驶案”明确,车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体,驾驶人激活车载辅助驾驶功能后,仍是实际执行驾驶任务的人,负有确保行车安全的责任。行为人激活辅...

最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定

前者如在交通肇事刑事案件办理中，是否可以直接以公安机关交通管理部门依照有关行政法规出具的交通事故认定书对事故责任的认定，作为刑事定案根据；后者如醉酒后启用车载辅助驾驶系统的，是否影响危险驾驶等犯罪的构成。一个案例胜过一打文件。为统一法律适用，促进司法公正，最高人民法院充分利用案例生动鲜活、针对性强、...

指导性案例271号:王某群危险驾驶案 - 中华人民共和国最高人民法院

关键词刑事/危险驾驶罪/醉酒驾驶/辅助驾驶/自动驾驶裁判要点车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体,驾驶人激活辅助驾驶功能后,仍是实际执行驾驶任务的人,负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能,并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的,即使其不在主驾驶位实际操控机动车,仍应作为驾驶主体承担相应...

最高法明确!酒后坐副驾开辅助驾驶,照样算醉驾!

不少车主误以为，开启辅助驾驶后不用手动操控，就不算“驾驶车辆”，这个案例直接打破误区，也为所有车主敲响警钟。二、最高法权威定性：辅助驾驶≠自动驾驶，驾驶人仍是责任主体 2026年2月13日，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中指导性案例271号明确核心裁判规则：车载辅助驾驶系统不能代替...