成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害...
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面新闻刊登《事件情况说明...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害...
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
“成都地铁偷拍事件”一审宣判:不构成一般人格权的侵权 被“诬陷...
“成都地铁偷拍事件”一审宣判:不构成一般人格权的侵权 被“诬陷”当事人或将上诉 12月12日,记者从成都铁路运输第一法院获悉,备受关注的“成都地铁偷拍事件”相关案件一审宣判。法院判决认为,怀疑何某某(男)偷拍的两女子罗某某、曾某某,以及成都地铁运营公司都不构成对何某某一般人格权的侵权。 “这已经是最差的判...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
二人行为性质不属于法律意义上的“诬告陷害”或“诽谤”“侮辱”。本案系一般人格权纠纷。法院认为，根据民法典规定，是否构成对一般人格权的侵害，应结合行为是否具有违法性、行为人主观上是否存在过错、是否存在一般人格权损害后果，以及侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系等予以综合认定。罗某某、曾某某基于何某某...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
成都地铁案二审维持原判,被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
成都地铁案二审维持原判,被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025 年 9 月 11 日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月 8 日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封 · 面新闻刊登...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
“男子地铁被诬偷拍”案二审,当事人穿事发同款鞋进法院,被上诉人...
2023年12月12日该案件一审宣判。成都铁路运输第一人民法院审理认为，两女士及成都地铁方均不构成对何某某一般人格权的侵权，对何先生要求两女子和成都地铁刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共5万元的诉讼请求，法院不予支持。12月28日，何先生向二审法院提起上诉并被受理...
“男子被诬陷地铁偷拍案”二审开庭 律师:结果未达预期或将申请再审
她们不构成对何某某一般人格权的侵权。同时,成都地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务,无主观过错,也不构成侵权。 据此,一审法院判决驳回何先生的诉讼请求。 代理律师称二审结果未达预期或将申请再审 一审宣判后,何先生不服上诉,9月8日下午,该案在成都铁路运输中院二审开庭。
...偷拍案二审维持原判,被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害...
成都地铁诬告偷拍案二审维持原判，被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害，怎样从法律角度解读？2025年...
“成都地铁偷拍案”二审宣判:两女子不构成诬陷,已先后三次道歉...
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面...
成都地铁被诬陷偷拍案今日宣判:两女子不构成对男子的一般人格权的...
12月12日,记者从成都铁路运输第一法院(成都互联网法庭)获悉,备受关注的“成都地铁被诬陷偷拍事件”当事男子维权一案当日宣判。 法院判决认为,两女子不构成对当事男子的一般人格权的侵权。对当事男子何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明,并赔偿经济损失及精神损...
成都地铁案二审宣判 驳回上诉维持原判_手机新浪网
成都地铁案二审宣判 驳回上诉维持原判 川观新闻记者 张庭铭 今天,成都地铁案迎来二审判决结果,法院判决认为,罗女士、曾女士不构成对何先生的一般人格权的侵害。驳回上诉,维持原判。 具体详情如下: 【未经授权,严禁转载!联系电话028-86968276】
历经800多天,“男子在成都地铁被诬陷偷拍案”二审开庭,是不是...
2023年11月3日，该案在成都铁路运输第一人民法院开庭审理。同年12月12日，一审宣判。法院审理认为，两女士及成都地铁方均不构成对何先生一般人格权的侵权，对何先生要求两女子和成都地铁刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明、并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共5万元的诉讼请求，法院不予支持。法院认为，...
被诬陷地铁偷拍男子二审仍求道歉:一场关于尊严与法治的持久战
2023年12月12日，成都铁路运输第一法院作出一审判决，驳回何先生全部诉求。法院认为：事件传播责任在何先生：纠纷发生时为晚间，未引发乘客围观，后续社会影响源于何先生自行发布网络信息；女生行为未达侵权标准：两名女生现场认错，且未在网络散布信息，不构成对何先生一般人格权的侵害；地铁方无过错：工作人员履职规范，...