为一次性筷子起诉胖东来,是不是过度维权?
一方面，律师表示，最好能在一次性筷子的包装上注明生产日期、厂家等相关信息，保障消费者的知情权。另一方面，也有业内人士认为，此举属于过度维权，在赠品质量合格的情况下，有无标签并不会给消费者造成实质危害。一些网友就担心，正因为博主的起诉，会导致胖东来不再提供免费一次性筷子，让消费者承担额外的成本，导致消费者的不便
胖东来免费筷子被诉无标签!网友热议:招我吧,我去贴上!赠品≠免责...
1. 合理维权：针对确实存在的质量问题或安全隐患，提出合理诉求；2. 过度维权：针对微小瑕疵提出明显不合理的赔偿要求；3. 恶意维权：明知产品无质量问题，试图通过投诉、起诉等方式获取不当利益。在此次筷子事件中，由于筷子本身似乎并无质量问题，且胖东来已提供相关质检材料，消费者的起诉是否合理，可能需要法院根据...
最近胖东来因为一双筷子惹上了...@慢先生观社会的动态
最近胖东来因为一双筷子惹上了官司!事情的起因呢是一位天津的网友,反正他的IP是天津的,到底是不是天津人咱也不知道。他来胖东来这边购物的时候,被赠送了一双免费的一次性筷子。但凡用过胖东来免费的筷子的,都应该很清楚这个筷子的含金量。可谁能想到就是这双筷子让这个网友挑出了毛病。他说筷子上没有生产日期...
一根筷子引发“全额退”与“讨货款”之争
二是驳回原告卖家的其他诉求，网店要求支付全额14.61元，因其交付商品存在瑕疵（少一根筷子）法律依据，法院不予支持；网店主张的如法律咨询费等各项支出，属于其自行扩大的维权成本，法院不予支持。判决生效后，林可菲退还了14元货款。一根筷子，轻如鸿毛；14元钱，数额甚微。但这起“小案”的判决，却精准丈量了市...
现在消费者是不是过分维权
现在消费者是否过分维权的问题,不能一概而论,而应具体情况具体分析。 消费者维权的合法性基础 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规,消费者在购买、使用商品或接受服务过程中,享有合法权益,当这些权益受到侵害时,有权依法进行维权。维权行为本身是合法的,也是消费者保护自身权益的重要手段。 维权行...
胖东来诉宋清辉索赔百万:维权失度,还是无法容忍批评?
一方面,胖东来以“人性化管理”收获了大量公众好感;另一方面,面对批评声音,它却表现出强硬的姿态。清扬君曾多次在文章中盛赞胖东来“重新定义了零售业的温度”。然而,面对此次事件,我们必须深思:当企业以法律手段反击学术批评时,这到底是为了正当维权,还是在过度压制言论自由?
从“起诉风波” 看胖东来:声誉维护与言论自由的碰撞
胖东来以名誉权侵权为由提起诉讼，追责金额不低于 100 万元。虽然最终检测结果表明相关产品为合格商品，但该事件仍给胖东来带来了一定的负面影响。胖东来也对内部员工进行了严肃处理，以显示其对顾客和品牌声誉的重视。从短期来看，此次诉讼事件可能会引发公众对胖东来的更多关注，无论是正面还是负面的。如果处理不当...
从“神仙企业”到“维权狂魔”:胖东来的流量焦虑与法律边界之争
●流量经济的双刃剑：胖东来凭借“神仙企业”标签获得流量红利，但也因过度依赖“造神营销”面临反噬。宋清辉的批评直指其商业模式可持续性，而诉讼可能进一步放大舆论风险。 ●企业声誉管理的平衡术：胖东来的“零容忍”维权策略虽能短期震慑负面言论，但长期可能被贴上“压制批评”的标签。相比之下，海底捞通过公开...
这一次,我坚决站胖东来 是谁把一位知名企业家逼到了这步田地? 是谁...
胖东来穷尽所能做了所有能做的事情,甚至宣布开放第三方检测渠道。 但是,柴怼怼在做什么?他继续怼,对这些完全视而不见。 在胖东开多次公开回应后,柴怼怼未停止质疑,仍在持续攻击,其间称胖东来“组织水军吹捧、造神”,在直播中暗示胖东来存在偷税漏税问题,发起“维权群”,号召消费者提供购买凭证,计划联合第三方...
胖东来起诉宋清辉索赔100万:维权过界,还是容不下批评?
胖东来起诉宋清辉一案,表面是百万索赔的法律博弈,实则是企业尊严与言论自由的深层碰撞。当一家企业试图用法律手段“净化”所有批评时,它或许赢得了官司,却可能输掉了更宝贵的东西——社会的宽容与进步的动力。正如网友所言:“若善待员工是罪,维权反击是玻璃心,中国商业将永远困在‘伪善’的牢笼里。” ...
“这是拿刀割我的心!”胖东来赔偿近千万冲上热搜,全网反向节奏看...
“我不想让顾客失望，顾客失望的时候，就跟拿刀割我的心一样。”实际上，这不是胖东来第一次因为类似事件上热搜。去年6月份，因为顾客自身问题，在称重时拍视频发到网上吐槽，胖东来发布了8页详细调查报告，并且带着礼物和500元投诉奖登门致歉。今年2月份，一位厨师直接拿着筷子从桶里捞面条品尝，被网友拍了下来。虽然事后胖东来...
胖东来法务部杀疯了:17份起诉书直指“恶意碰瓷”的灰色产业链...
4月5日,胖东来一口气公布了8项,包括17件起诉信息,远到之前闹得沸沸扬扬的“内裤姐”,近到经济学家“宋清辉”的贬损言论,全都涵盖在了里面。 消息一出瞬间掀翻了整个网络,有人觉得胖东来终于硬气了一回,但也有人却将其视作“资本主义”的“打压”。
胖东来是 “邪恶势力”?经济学者宋清辉表示:要与之殊死搏斗
从这个角度来看，当胖东来的品牌形象遭受诋毁时，它选择起诉维权，似乎是再正常不过的行为，毕竟大多数企业在面对类似情况时，都会采取同样的手段来保护自身权益。面对宋清辉的指责，胖东来自然不会坐以待毙。它迅速做出回应，果断决定起诉宋清辉，并且追责金额不低于 100 万。这一举动再次将事件推向了舆论的高潮。而...
加大赔偿、涉事员工开除 胖东来为超市食安打样
实际上，这并非胖东来首次对食安问题做出严肃处理。今年初，一则胖东来员工在营业期间尝面的事情引发热议，视频中，胖东来美食城的一名员工用筷子夹起一根面条品尝，之后该员工未对筷子进行清洗并将筷子伸至锅里搅拌。对此，胖东来表示，此行为属于严重食品加工安全事故，将与当事员工解除劳动合同。不过，对于该事件...
胖东来起诉宋清辉索赔100万:维权过界,还是容不下批评?
近年来,胖东来频繁发起名誉权诉讼,从“红内裤事件”的博主到网红“柴怼怼”,索赔金额高达百万。虽然这种做法在短期内或许能威慑负面言论,但从长远来看可能适得其反:一方面,维权成本高昂。根据文心一言的推算,胖东来在2025年1-2月的维权支出超过300万元(数据可能并不准确,但可验证观点)。另一方面,公众可能会将该企...
40万赔偿敲响警钟:自媒体维权如何不越界?
本案中，段某的账号“两个小段”因事件关注度激增，但最终换来的却是“裤头姐”的网络标签和40万元赔偿。这不禁让人反思：当流量成为自媒体的“硬通货”，如何避免为追求曝光率而突破法律底线？四、社会反思：维权与侵权的界限在哪里？判决公布后，舆论呈现两极分化。支持者认为“胖东来终于硬气了”，反对者则...
不要脸,擦边!浙江“胖都来”商场开业,胖东来向对方邮寄律师函
事件发酵后，网友分化明显。部分人支持胖东来维权，认为“胖都来”是典型的“李逵碰上李鬼”；另一部分人则质疑，企业名称是否应过度敏感。例如，有网友指出：“如果‘胖都来’卖的不是同类商品，是否就不算侵权？”这一观点反映了公众对商标法认知的模糊。（新浪新闻）值得注意的是，胖东来近期公布的经营数据显示...
监管部门开始正式调查“胖都来”,有律师发声,从法律角度解析
不仅要改名赔钱，明星录的祝福视频可能也算虚假宣传。而胖东来作为行业标杆，这次维权行动也将影响全国的商标保护。在这个信息透明的时代，任何投机行为都可能被放大为“社死现场”。与其靠“碰瓷”博眼球，不如脚踏实地做产品。毕竟，消费者的眼睛是雪亮的，真正能留住人心的，还是过硬的品质和真诚的服务。
当维权变成照妖镜:胖东来事件撕裂的何止是企业与消费者?
• 消费者要学会"让理性追上情绪"，某消费者协会推出的"维权三步验证法"（查资质、留证据、信官方）值得推广 • 企业要建立"反脆弱机制"，像胖东来那样把品控做到极致，让碰瓷者无机可乘 别让维权变成这个时代的"狼来了"胖东来事件终会淡出热搜，但它撕开的伤口不会自动愈合。当我们为每次"反转大戏"欢呼时...