初二学生饮酒后溺亡 餐厅及共同饮酒者被判承担责任 学校不担责
重庆市垫江县人民法院于2019年3月19日作出民事判决。判决由被告德某餐厅赔偿原告胡某某、王某某人民币21183.36元；由被告蒋某某的监护人赔偿原告人民币3530.56元；由被告陈某的监护人赔偿原告人民币2824.45元；由被告王某甲的监护人赔偿原告人民币1412.24元；由被告邓某某的监护人赔偿原告人民币2118.34元；由被告陈某某的监护人赔偿原告
15岁少年酒后溺亡,餐厅及同伴被判赔偿,责任如何划分?
重庆市垫江县人民法院于2019年3月19日作出民事判决，如天平般权衡各方责任：德某餐厅因违规向未成年人售酒，被判赔偿21183.36元；蒋某某等六名未成年人的监护人按过错比例分担赔偿，金额自1412.24元至3530.56元不等；而重庆市某中学则如免责的孤岛，未被苛责。原告与德某餐厅上诉后，重庆市第三中级人民法院于...
未成年人饮酒溺亡,餐厅承担何种责任?法院判决→
”审理法院认为，餐厅违反法律规定向未成年人售酒，具有明显的违法性和明显过错，增加了人身损害的风险，是导致溺亡的间接原因，结合过错程度、原因力大小，判决餐厅承担6%的赔偿责任。此外，经营者违反未成年人保护法的相关规定向未成年人售酒，还应依法承担相应行政责任。本案宣判后，人民法院以司法建议方式向相关部门...
江苏连云港中院发布共同饮酒人侵权责任纠纷典型案例-中国法院网
李某作为聚会的组织者,未规劝饮酒者适量饮酒,对醉酒的程某未尽到看护、照顾义务,将其一人置于包间内直至死亡,存在一定的过失,酌情认定李某承担5%的赔偿责任。陈某祝、樊某辉、张某全在酒席结束后,明知程某已经醉酒,但只是告知服务员照顾下程某,未尽到看护的义务,酌情认定陈某祝、张某全各承担2%的赔偿责任,樊某辉...
未成年人酒后溺亡,餐厅是否应赔偿
法院审理后认为,德某餐厅作为销售酒类的地方,向未成年人售酒,应承担一定的责任。🏢 👨👩👧👦 重庆市垫江县人民法院作出判决,德某餐厅赔偿胡某某、王某某21183.36元;蒋某某的监护人赔偿3530.56元;陈某的监护人赔偿2824.45元;王某某的监护人赔偿1412.24元;邓某某的监护人赔偿2118.34元;陈某某的监护...
未成年人聚餐饮酒后溺亡
4. 学校不担责 学校已开展日常安全教育，事故发生在周末，与教学管理无关，故无责任。案件启示：多方责任敲响安全警钟 本案是最高人民法院指导性案例227号，明确以下原则：商家义务：向未成年人售酒属违法，需设置标识、查验身份，否则承担侵权责任；同伴责任：共同饮酒或危险活动中，未尽提醒、照顾义务者需按过错担责...
17岁少年严重醉酒后溺亡,父母把同饮人等告上法庭,判决来了-今日...
共饮人如果是存在两类不当行为的话,要承担相应的这个侵权责任。第一类,比如说强行劝酒、逼迫饮酒、许诺条件饮酒等。第二类,是饮酒后的不当行为,比如说同饮人已经处于醉酒并且陷入危险之中,其他的同饮者对其没有履行一个救助、护送、妥善安顿等安保义务。
未成年人聚饮溺亡🚨法律责任这样划分
本案是一起典型的未成年人聚饮溺亡责任纠纷案件,涉及法律责任主体多、法律关系复杂。以下是对本案的详细解析:【案例/裁判】 小a与小b、小c均系某中学初二学生。2018年5月19日,小a到某餐厅为小b庆生,提议喝酒庆祝,小b点了几瓶啤酒,每人喝了两瓶后,小c到达,三人又喝了四瓶啤酒。饭后小a提议外出玩耍,遇见小d...
餐厅违法向未成年人售酒,一人酒后溺亡 法院:餐厅要担责
垫江法院经审理认为，经营者违反法律规定，向未成年人售酒并供其饮用，致使未成年人酒后溺亡，餐厅的售酒行为与小胡的死亡结果之间存在因果关系，对损害后果承担按份赔偿责任。综合小胡自身存在重大过错等情况，法院一审判决餐厅赔偿小胡父母2.1万余元；一起去玩耍的六名未成年人也被判承担相应的赔偿责任，因均系...
餐厅向未成年人售酒致酒后溺亡,法院判其承担赔偿责任,法律,案件...
餐厅向未成年人售酒致酒后溺亡,法院判其承担赔偿责任 律动人心 468粉丝 · 355个视频 关注 接下来播放自动播放 00:10 汪峰牵手宁静后,森林北评论区沦陷,她仅用一个举动,表明了态度 一鸣飞天 36万次播放 · 774次点赞 00:43 真情侣好嗑,白鹿曾舜晞打情骂俏,一点不拿观众当外人丨奔跑吧 极影追综 10万次...
初中生为同学庆生饮酒后溺亡 父母状告售酒餐厅
近年来,由于未成年人对于事物的认识能力有限,其对喝酒的性质和危害认识不足,加之自我保护的能力相对较弱,导致未成年人饮酒后溺水身亡的事故时有发生,因此社会各界应高度重视并予以特殊的保护。 本案中的餐厅向未成年人销售酒的行为,这不仅有违法律规定,还造成了未成年人溺水身亡的严重后果。法院依法认定该餐厅承担一定比例的损害
未成年人相约畅饮后有人溺亡,责任怎么担?法院判了
小董自身不谙水性，亦无专业技能人员陪护，却在饮酒后前往陌生水域下水游泳，应当预见可能产生的危险后果，故小董本人对其溺亡的损害后果应当承担主要责任。原告作为小董的监护人，对小董饮酒、游泳等危险性社会活动疏于安全防范和监管教育，对小董发生事故造成的后果难辞其咎。被告赵某、张某、李某、王某、狄某与小董...
「案例分析」未成年人饮酒后溺亡,餐厅被判承担6%赔偿责任 - 法临网
本案是一起涉及未成年人饮酒后溺亡的侵权责任纠纷案件。胡某甲的死亡令人痛心,但责任划分需要依据法律和事实进行严谨分析。德某餐厅作为经营者,向未成年人售酒的行为明显违法。根据《未成年人保护法》的规定,餐厅有义务审慎判断顾客是否为未成年人,并设置警示标志。餐厅
少年溺亡,谁该负责
“欢乐餐厅”违规向未成年人提供酒精饮料,与小明的溺亡有间接关系,因此需要承担赔偿责任。 其他孩子及其家长因为没有劝阻小明饮酒或阻止他的危险行为,也需要承担一定的责任。 最终,法院判决各方按比例承担责任,但各方不构成共同侵权。 💭法律与道德: 这个案例提醒我们,未成年人的安全需要家庭、学校和社会的共同保护。
未成年人在饭店饮酒后溺亡,饭店是否担责?
事故发生后，马某的父母将A饭店诉至本院，请求赔偿其各项损失。庭审中，A饭店的经营人吴某则表示，从外貌并无法判断马某、李某、王某是否为未成年人，不应由饭店对事故的发生承担赔偿责任。法院审理 沂南法院审理认为，吴某作为A饭店的经营者，没有在饭店显著位置张贴禁止向未成年人出售烟酒的标志，马某召集李某及...
#初中生酒后溺亡售酒餐厅被判赔2万#据... 来自star星视距 - 微博
【#初中生酒后溺亡售酒餐厅被判赔2万#】据上游新闻,5月30日,最高人民法院首次发布的未成年人司法保护专题指导性案例,一起由重庆垫江法院一审,市三中法院二审的生命权纠纷案入选其中。案件中的小胡(化名)是一名未成年人,出事时15岁,还是一名初中学生。为了给同学庆祝生日,他和同学一起来到垫江一家餐厅聚餐。期间...
「案例解析」未成年人酒后湖边戏水发生溺亡的责任承担
宣判后，死者父母和餐厅不服并提起上诉，二审法院于2019年8月8日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。法院观点归纳：法院认为，本案各被告是否应对死者承担赔偿责任的关键在于：基于餐饮经营者、同饮者、同行者等身份在各自的义务范围内是否存在过错，以及该过错与死者溺亡之间是否存在因果关系，并从以下几点展开说理：一...
#初中生酒后溺亡售酒餐厅被判赔2万#据... 来自内蒙古晨报 - 微博
【#初中生酒后溺亡售酒餐厅被判赔2万#】据上游新闻,5月30日,最高人民法院首次发布的未成年人司法保护专题指导性案例,一起由重庆垫江法院一审,市三中法院二审的生命权纠纷案入选其中。案件中的小胡(化名)是一名未成年人,出事时15岁,还是一名初中学生。为了给同学庆祝生日,他和同学一起来到垫江一家餐厅聚餐。期间...
15岁初中生酒后溺亡,餐厅及同伴家长成被告,法律如何裁定?
饭后，小胡与朋友们一同外出玩耍，不慎在湖边溺水身亡。这一突如其来的噩耗让所有人都震惊不已。小胡的父母在悲痛之余，决定通过法律途径追究相关责任。他们将餐厅、一同参与聚会的六名未成年人及其监护人一并告上了法庭，要求他们共同承担小胡的死亡赔偿金和丧葬费等费用。经过审理，垫江法院认定餐厅存在违法行为，即...
🍺未成年人饮酒溺亡,餐厅需担责吗
🍺未成年人饮酒溺亡,餐厅需担责吗? 🎂胡某甲等三名初二学生为蒋某某庆祝生日,在德某餐厅购买啤酒饮用。胡某甲、蒋某某每人喝了六瓶,陈某喝了四瓶。...🔍经营者违法向未成年人售酒饮用,增加其饮酒后遭受人身损害风险,并造成损害后果,应承担相应侵权责任。同饮者、共同从事危险活动者未尽到提醒和照顾义务,也...