男子火中救出3人申评见义勇为被拒 律师:行为人不得是险情制造者|...
胡磊表示，该司机因违章倒车负事故主要责任，后续实施救人行为，法律上将这种先致险后施救界定为过错补救而非见义勇为，相关法律规定在认定见义勇为时，均要求行为人不得是险情的制造者，否则无法体现见义勇为的公益性和无责性。“这种界定源于刑法和民法中过错责任原则，不能通过后续施救抵消前因认定为见义勇为，因为如果允许抵消，将...
...起火车中3人,官方称其倒车引发事故,律师:不符合见义勇为法定前提
2月4日，云南3男子从起火车辆中救出3人的视频引发广泛关注。视频显示，一辆白色小车失控滑入路旁沟里，随后冒出浓烈黑烟和火焰。在1分钟内，该车司机和赶来救援的2名男子（白衣和灰衣男子）砸破车窗，拽出3人。其中白衣男子连续拽3人过程。视频引发广泛关注，网友纷纷点赞白衣司机，建议他可以申报见义勇为。该...
当地回应司机救3人未获见义勇为!_新闻频道_中华网
当地回应司机救3人未获见义勇为 规则与善行的边界。2月4日,云南一网友发布了一段“从起火车辆中救出3人”的视频,引起了广泛关注。视频中的白衣男子不顾个人安危砸窗救人,双手被严重烧伤。不少人呼吁为其授予见义勇为称号。 据媒体报道,此事发生在去年的文山州砚山县。文山州委政法委工作人员表示,视频中的白衣男...
白衣司机火中救3人却被拒评“见义勇为”!只因他是事故责任人?全网...
然而，仅仅一天后，事情急转直下。2月5日，文山州相关部门回应：经调查，这位白衣司机正是此次事故的过错方——因违章倒车导致碰撞起火。正因如此，他“不符合见义勇为评定标准”。一句话，把全网的热情浇了个透心凉。很多人不理解：人明明冒着生命危险救了三条命，怎么反而因为“一开始犯了错”，就连“见义勇...
货车司机从火中救出3人,因系过错方申请见义勇为被拒!善举不能抵销...
当地拒绝见义勇为的认定，也传递了一个清晰的信号：功是功，过是过。它们可以同时存在于一个人身上，但绝不能互相抵消。法律会对他肇事的过错，进行严肃的追责和赔偿。而在我们每个人的心里，也应该为他那一刻的勇敢，保留一份敬意。但社会最高的道德奖章，不应该颁发给悲剧的制造者，哪怕他后来展现了非凡的...
电车火中连救三人,英雄为何无缘“见义勇为”?官方回应来了
文山州政法委工作人员明确表示：“虽然其事后赶来救人，但根据相关规定不符合见义勇为。”北京市京师律师事务所姚志斗律师从法律角度对此进行了解释：见义勇为是指行为人在没有约定义务也没有法定义务的情况下，为了他人合法权益而实施的紧急救助行为。“本事件中，白衣男子是事故的主要肇事方，救人应是肇事司机的法定...
白衣男子砸窗勇救三人,倒车致事故缘由揭晓,无法嘉奖真相曝光
这次王雨没有被认定，理由就是他是主要责任方，不符合条件。很多人第一次知道，见义勇为其实是有法律框架的，不是随便叫的。按照很多地方的规定，必须是在非本人责任的情况下，冒险救人，才算符合条件。这条线看似冷冰冰，但它是为了防止恶意制造险情的人用救人作掩护。不过像王雨这样的情况，社会舆论总会觉得有点...
男子火场勇救三人却因肇事责任无缘见义勇为认定,法律,案件解读...
男子火场勇救三人却因肇事责任无缘见义勇为认定,本视频由热点口播机提供,0次播放,好看视频是由百度团队打造的集内涵和颜值于一身的专业短视频聚合平台
当地回应男子从起火车中救出3人,责任与善念可否共存
它要防止的是“以救抵罪”的道德滑坡，避免有人故意制造险情再施救以博取荣誉。正如消防员救火不被称作见义勇为一样，责任与义务的边界必须守住。可守住规则，不该意味着放弃温度。王某的行为虽不构“见义勇为”，但其减少伤亡的积极作为，已在司法实践中被视作从轻量刑的重要情节。他可能因此避免实刑，争取缓刑。...
男子冒险从燃烧车辆中救出三人,官方解释为何不认定见义勇为,法律...
男子冒险从燃烧车辆中救出三人,官方解释为何不认定见义勇为,本视频由一块晶提供,0次播放,好看视频是由百度团队打造的集内涵和颜值于一身的专业短视频聚合平台
货车司机救3人未评见义勇为:功过不能相抵,但善良不该被冷遇
之后，王某申请见义勇为，却因“自身是事故过错方”未获批准。一时间，舆论彻底分裂。有人替王某抱不平：“就算他违规倒车有错，可他冒着生命危险救了3条命，这份勇气和善良难道一文不值？”也有人坚持原则：“肇事就是肇事，不能因为事后救人，就抵消自己的过错，违规肇事的‘英雄’，本质还是肇事者。”这场争论的核心，本质上是
男子起火车中救3人,申请“见义勇为”未通过,当地:他是肇事者;编造...
2月4日,云南文山州砚山县一货车司机发布的“从起火车辆中救出3人”的视频引发广泛关注。视频显示,一辆白色新能源小车失控滑入路旁沟里,随后冒出浓烈黑烟和火焰,该货车司机砸开后排车窗救出三人。 不少网友为货车司机点赞,建议其去...
男子从燃烧车辆中救出三人,官方解释不认定见义勇为原因,法律,案件...
男子从燃烧车辆中救出三人,官方解释不认定见义勇为原因 时间线工场 376粉丝 关注 接下来播放自动播放 01:27 央视春晚主持人阵容公布,39岁刘心悦成新面孔,曾6次主持辽宁卫视春晚 众播视频 4212次播放 · 93次点赞 01:02 成都:机器人碰到老人双双倒地不起 商场回应:老人已送医 软组织挫伤 看看新闻Knews 493次...
当地回应男子从起火车中救出3人,英雄是否必须完美
法律的边界清晰而冰冷。见义勇为的前提是“无义务施救”，而肇事者因自身过错引发险情，施救被视为止损，是法律强制的责任。律师指出，若其不救，反而可能承担更重刑责。这并非否定其行为价值，而是划清“应尽之责”与“额外之勇”的界限。法律不鼓励过错，也不将补救等同于超越常人的壮举。但技术的真相，让“...
救3人却无缘见义勇为?云南货车...@热点抢先读的动态
他或许违章有错,但用血肉之躯挽回三条人命,这份担当不该被“过错方”标签全盘否定。法律的刚性需要维护,但道德的柔性更该被看见——如果救人者的牺牲只能换来“理所应当”,谁还会在危难时刻伸出援手? 法理不外乎人情。王某的行为虽不契合见义勇为的法定定义,却彰显了最朴素的人性光辉。或许我们需要更完善的评价...
当地回应男子从起火车中救出3人,救人者为何难评英雄
有人说，他都烧伤了，还不够英勇？可法律必须区分：是出于良知的超越性善举，还是为减轻罪责的必然选择。民法典规定，事故责任人若不施救，可能构成过失致人死亡。他的行动，既是人性闪光，也是法律倒逼下的自保。若将此类行为也纳入见义勇为，等于变相鼓励“先制造危险，再英雄救场”——制度不能留下这种缝隙。但...
男子冒险从燃烧车辆中救出三人,官方解释为何不认定见义勇为,法律...
男子冒险从燃烧车辆中救出三人,官方解释为何不认定见义勇为 气谊录05 230粉丝 关注 接下来播放自动播放 03:15 闫学晶奢侈风波升级!官媒出手锐评,韩红因一特殊举动口碑暴增 博哥看世界 4.8万次播放 · 2425次点赞 05:14 植物大战僵尸:开局两个大嘴花?让我吃一口啊! 猪哥游戏解说 2.1万次播放 · 1687次点赞 ...
男子冒险从燃烧车辆中救出3人,官方解释为何不算见义勇为,法律...
男子冒险从燃烧车辆中救出3人,官方解释为何不算见义勇为 英俊的刚宝 2547粉丝 · 316个视频 关注 接下来播放自动播放 00:52 男子自带折叠椅坐高铁引热议,网友:比二等座还舒服,12306回应 掌闻视讯 9.3万次播放 · 1454次点赞 05:10 周深一首《大鱼》,独特的嗓音美妙的歌声,真好听! 三月天音乐 167万次播放 ...
当地回应男子从起火车中救出3人,别让规则屏蔽人性微光
这起事故责任清晰：王某违规倒车，负主责；轿车司机雨天超速，负次责。一人死亡，三人受伤，法律上的归责没有悬念。但道德的天平开始倾斜。王某在造成灾难后，又以血肉之躯扑向火焰。他该被记住的是过错，还是那双烧伤的手？争议随之而来。他申请“见义勇为”被拒。理由明确：你是事故责任人，救人是法定义务，不...
#小车起火救人男子曾申请见义勇为##男子救3... 来自青岛日报 - 微博
#小车起火救人男子曾申请见义勇为##男子救3人事故仍有伤者在院治疗# 【官方回应:#小车起火救3人男子承担事故主要责任#不能评定见义勇为】近日,一段电车着火后白衣男子砸开后排车窗救出3人的视频引发关注,但是男子未被评为见义勇为。对此,文山州相关部门回应:此事发生在文山州砚山县,该货车司机达不到评见义勇...