博物馆处置“捐赠伪作”有哪些法律规定?
但核心判断依据是捐赠协议：若协议中约定“鉴定为伪作可退回”，博物馆需按约定执行；若无协议，从法律层面无强制退回义务，但从伦理和公信力角度来看，“优先通知捐赠人、提供退回选择权”是更合理的做法。“捐赠行为本质是公益善举，博物馆作为受赠方，不仅要遵守法律，更要维护捐赠人与公众的信任”，林斐然举例，若南京
当捐赠文物被鉴定为「伪作」,博物馆应该如何处置?捐赠人拥有哪些...
应该和捐赠人沟通。捐赠人同意由博物馆处理退出事宜的，也应该妥善合规退出。
南博藏品现身拍卖市场:捐赠被鉴伪后如何处置应有明确规范
这些已经进馆的藏品,即使经鉴定为伪作,也应另建专库存放“谨慎处理”,如果必须处理,也应该遵循严格的程序,并经过主管部门的批准。 新华社的最新报道,给出了当年的“划拨、调剂”记录:南京博物院依照上述《博物馆藏品管理办法》,由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核,确认不宜...
西安网评:8800万捐赠文物被“处置”,博物馆不能只说“按程序”
处理捐赠文物，绝不能只有冷冰冰的“程序正确”，更需有对捐赠初心的敬畏、对公众知情权的尊重以及贯穿始终的透明操作。希望此次调查能成为一个契机，不仅厘清个案真相，更能推动全国文博机构完善捐赠品管理制度，确保每一份来自民间的文化托付，都能被置于阳光之下，得到无愧于历史和公众的对待。唯有如此，博物馆才能真...
捐赠文物被当废品卖?专家揭秘博物馆...@两重天的动态
文物保护法第44条白纸黑字写着:国有馆藏文物禁止买卖,但"不够入藏标准"的除外。问题在于,谁有权判定庞家捐赠的仇英画作是赝品?1961年和1964年两次专家鉴定确实给出"伪作"结论,可庞家人坚持认为这是祖传真迹。更蹊跷的是,当年处置时既没通知捐赠人,也没向社会公示。 对比现在《博物馆条例》,差距就出来了。
博物馆处置捐赠伪作有何法律规定,伪作背后的价值不容忽视
制度确有空白。现行《博物馆藏品管理办法》虽要求处置非入藏标准文物需专家复核、主管批准并公示，却未明确必须征得捐赠人同意，尤其在无书面协议时。但这不能成为漠视人情与道义的借口。真正的文物管理，不仅要守规矩，更要守人心。文物不会说话，但捐赠者的信任会。当一件曾被视作“垃圾”处理的“伪作”拍出近亿...
南博出示专家鉴定记录;被认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏...
尹志军认为，庞叔令作为捐赠方的后人，有权知道捐赠品是否被妥善保存、被鉴定为“伪作”的5件书画具体流向何方。南博在作出“划拨、调剂”决定时更应当主动告知，如果确需处置藏品，也应当优先考虑让原捐赠人收回。南博代理律师张涵认为，该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。《...
博物馆处置“捐赠伪作”有何法律规定,别让信任被制度辜负
博物馆的权威，不来自藏品的多寡真伪，而来自公众的信任。这份信任，需以透明、尊重与责任来维系。未来，应推动立法明确：所有捐赠文物的鉴定、处置，必须书面告知捐赠人及其继承人，相关流程全程可查可溯。唯有如此，才能让下一位庞增和，依然敢将家族珍藏，放心托付给国家。信任一旦破碎，修复远比收藏更难。我们收藏的...
博物馆处置捐赠伪作有何法律规定 鉴定与处置的法律争议_新闻频道...
捐赠行为本质是公益善举,博物馆作为受赠方,不仅要遵守法律,更要维护捐赠人与公众的信任。若南京博物馆在处置《江南春》前告知庞家“画作被鉴定为伪作,拟划拨处置”,庞家或许会选择收回画作,而非如今引发诉讼、损害博物馆公信力。尤其像庞莱臣这样的知名收藏家,其捐赠的“伪作”可能仍有家族传承或研究意义,退回不仅能...
博物馆处置“捐赠伪作”有何法律规定,文化信托责任解析
但整个过程未通知捐赠人家属，也未向社会公示。这一事件引发公众质疑：博物馆是否有权擅自处理捐赠文物？即便真是“伪作”，就能随意出售吗？根据我国《博物馆条例》和《博物馆藏品管理办法》，博物馆对所有入藏文物负有鉴定责任。一旦接受捐赠，文物即归国家所有，但所有权转移不等于处置权自由。博物馆不能因某件作品被认定为
律师谈捐赠物鉴伪是否应归还捐赠人 程序正义引争议_新闻频道_中华网
律师谈捐赠物鉴伪是否应归还捐赠人 程序正义引争议。关于南京博物院庞氏家族捐赠文物被鉴定为伪作后的处置争议,主要集中在原捐赠人是否享有优先收回权。这一争议因这些文物突然出现在拍卖市场上而引发公众对文博机构权责的广泛质疑。 根据《博物馆藏品管理办法》(1986年)第二十一条,博物馆对鉴定为“不够入藏标准或无...
当捐赠文物被鉴定为「伪作」,博物馆应该如何处置?捐赠人拥有哪些...
博物馆不仅仅是存放古董的场所，还是社会信用的银行 当人们乐意把家族几代人视为宝贝的东西白白送出去，...
博物馆处置捐赠伪作,法律如何保障知情权?
这一事件迅速引发公众关注：博物馆是否有权擅自处置捐赠的“伪作”？被鉴定为假的文物，就等于毫无价值吗？捐赠人的知情权又该如何保障？我国对国有馆藏文物的管理并非无法可依。根据《博物馆条例》《博物馆藏品管理办法》以及2015年出台的《国有馆藏文物退出管理暂行办法》，博物馆在处理不符合入藏标准的文物时，...
博物馆处置伪作未告知,捐赠人是否有权撤销赠与?
如今，画作未及落槌便遭撤拍，捐赠人后人庞叔令已提起诉讼——一场关于真伪、程序与信任的风暴，正席卷中国文博界。这不仅是五幅画的去向之争，更是文物捐赠制度的一次严峻拷问。博物馆有权单方面认定捐赠品为“伪作”并将其处置吗？当“国家所有”遇上“公益承诺”，当内部鉴定遭遇市场流通，谁来界定合法与越界？
博物馆处置捐赠伪作有何法律规定,公益信任需制度守护
反观国内文博系统，类似案例极为罕见。多数捐赠纠纷集中于真迹失窃或调包，而非“依法处置伪作”。南京博物院此举之所以引发强烈反响，正因其披着“合规”外衣，却系统性地绕开了捐赠人知情权这一伦理底线。公众不禁质疑：若博物馆可秘密处置捐赠品，未来谁还敢将家族珍藏托付国家？公益捐赠所依赖的信任基础，正在被...
纵览快评|被鉴定为赝品的《江南春》画卷应退还捐赠者还是自行出售...
博物馆方援引现行法条，认为庞女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据，从公众的朴素正义观出发，捐赠人捐赠的物品，在不知情的情况下，现身拍卖市场，于情于理都说不过去。法律是教条的，人是活的，法律本身就是对情与理的凝练。退一步讲，即使当初南博鉴定为伪作，第一时间应该通知庞家后人，而不该擅作...
“伪作”捐赠品被博物馆转卖,家属索赔能否胜诉?法律人连夜翻出...
这场诉讼留给文博界的启示或许在于：当我们在讨论"伪作"的法律处置时，真正要守护的是那份跨越甲子的文化托付。就像庞家当年捐赠的137件书画中，既有被鉴定为"伪"的《江南春》，也有现已成为镇馆之宝的珍品，这种真伪交织的复杂性，正是博物馆区别于拍卖行的核心价值。截至发稿，记者在江苏省文物总店1997年的调剂...
律师谈捐赠物鉴伪是否应归还捐赠人 程序正义引争议_新闻频道_中华网
引入第三方鉴定,避免“既当运动员又当裁判员”,由跨机构专家团队复核争议藏品。 现行法规虽未明文规定“优先收回权”,但程序正义原则要求博物馆在处置捐赠伪作时,必须优先通知并协商捐赠人。南博事件本质是程序失范导致的公信力危机,未来需通过立法细化权责边界,让文物管理既合规,亦合情。