美军为何无设政委体系?其文官治军方式解析丨四星上将实无实际军权
一边是中国的政委制度，另一边是美国的文官治军，两大阵营各出怪招。中国军队里，“党指挥枪”，政委是“军中把关人”，带队伍、讲政治、定方向，就像是球队里的主教练加心理教练，气氛全靠他把控；美国那边，则强调“军队为民主服务”，只有文官才有最后拍板权，将军们再牛，也是“辅佐帮忙”，不能一手遮天。有
美军没有政委制度,究竟是如何实现文官治军的?四星上将没有军权
可见，美国从各个军种层面，就通过这种“文人治军”的制度把控了美军将领的权限。正所谓：有军衔的四星上将无军权，无军衔的非现役文人握军权。
美军没有政委,那它怎么实现文官治军? 本质上就是把军队变成“宋军...
美军没有政委 那它怎么实现文官治军 本质上就是把军队变成 宋军化 把士兵的关注点钉在利益上 杜绝政治理念在部队内传播 简单明了 士兵关心钱 靠钱办事 在这样的体制下 高级军官就像没根的浮萍 谈理想被制度压制 谈待遇又缺乏话语权 只能仰仗国会 先从最基层说起...
美国军队只有司令,不设政委,它们的文官治军咋实现的? - 知乎
而是依靠制度化的权力分配和职业化的军事体系来实现文官治军。军队的政治方向通过文官领导的战略决策得以体...
美军没有政委,是如何实现文官治军的? - 知乎
1，卡住财政权。大美的任何一笔军费，哪怕是外国政府孝敬的钱，都必须由国会审议拍板通过，然后由中央...
四星上将没有军权!美军没有政委制度,究竟是如何实现文官治军的
他没有召集满屋将军，而是依据《战争权力法》直接向国防部下达指令。作为三军最高统帅，这位法学教授出身的总统甚至不必向国会解释。这种“文人拍板、将军执行”的模式，正是美国“文官治军”的缩影。从林肯在南北战争中亲自绘制作战图，到特朗普发推特宣布撤军叙利亚，白宫主人虽无军衔，却手握核按钮与百万雄师。权力链条...
美军为何无政委制度,实现文官执掌军队?四星上将为何不掌军权
你可能想不到，世界上有两套完全不一样的军队管理办法：一个是中国的政委制度，一个是美国的“文官治军”。时间一长，这就像是两种锅，一个铁锅闷热扎实，一个不粘锅灵活新潮。中国军队，政委制度撑起了政治大梁，而美军则用分工明细的文职系统来指挥作战。：到底哪套更靠谱？各国为啥走了截然不同的路数？有人...
美军没有政委,是如何实现文官治军的?
这背后其实和它没政委却能实现文官治军的模式分不开,而且细究起来,这种模式和历史上的宋军还有不少相似之处。 美军的文官治军,最核心的一点就是把 “钱” 和 “权” 分得特别清。根据美国法律,国防部长、各军种部长这些掌握军队最高行政权的职位,必须由没有现役经历的文官担任,现役军官最多只能在国防部里担任...
美军没有政委,是如何实现文官治军的?_制度_士兵_军官
美军没有政委,是如何实现文官治军的?美国军队本质就是宋军化。其实说白了,就是笼络底层士兵,去思想化,严禁军队传播政治思想。士兵只看钱,给钱就干活。这种制度下高级军官就是无根之水,谈理想,军队不让谈。谈待遇?你有钱?所以高级军官只能跪舔国会。 每年五角大楼的大人物都得跑到国会,像搬砖工人报账一样,把武器...
美军没有政委,为何能实现文官治军...@九月宣传的动态
美军没有政委,为何能实现文官治军? 本质上就是把利益绑住下层士兵,并禁止军队传播政治思想。 士兵关心的主要是报酬,拿钱干活。 在这种体制下,高级将领没有实权也没有财政来源,谈理想被军内禁忌,谈待遇又靠不到钱,最终只能依赖国会。 宋朝治军以“以文驭武”为要,枢密院掌发兵,三衙掌握统兵之重,文臣压制武将...
美军为何没有政委制度?揭秘其文官治军机制,四星上将为何无实际军权
你以为“政委”只出现在电视剧里？在中国军队，政委是实打实的两个主官之一，地位和司令平起平坐。可你有没有想过，为什么美军这世界劲旅里，偏偏没这一设定？政委和“文官治军”，到底有啥过招？不同体系，哪种更靠谱？今天咱们就来掰开揉碎聊聊：政委跟美国文官，到底谁才是军队里“灵魂人物”？你要是问中国老兵，“谁是部队里最
美军如何在无政委制度下实现文官领导?四星上将为何不掌握军权?
美军并没有设立政委制度，这究竟是怎么做到文官在军事管理中占主导地位的呢？你可能会惊讶地发现，即使是四星上将，他也并不完全掌握军权。这背后其实有一套复杂的体系和机制在运作。我军的政委制度，作为确保党对军队绝对领导的重要手段，强化了思想的一致性和监督的制衡。这一机制不仅拥有明显的优势，还是军队作风和...
美军没有政委,是怎么做到文官治军的...@拾阅谈的动态
美国士兵从来不用听政委上课,但你要说美军没有“管思想”的,那也不对,只是他们的方式,不讲理想、不讲信仰,直接讲钱。 美军靠的不是“红色基因”,而是“绿色钞票”,这套体系运行得冷冰冰,却又极其有效:士兵听命,高层守规,军队不干政,这背后,是一整套用法律、制度和预算捆住军队的文官治军体系。 美国宪法从建...
美国军队只有司令,不设政委,它们的文官治军咋实现的? - 知乎
听起来好像是最高军事指挥机构？错了！这正是美国文官治军制度设计精妙之处。根据法律规定，参谋长联席...
美军没有政委,是怎么做到文官...@郁玮往事叙史的动态
美军没有政委,是怎么做到文官治军的? 要点可以归结为一条:把基层士兵的利益抓牢,限制部队传播政治思想。 兵只关心钱,拿钱办事。 在这种体制下,高级军官像没有根的水,谈理想被禁,谈待遇又乏资金,只能依赖国会。 美军的本质有点像“宋军化”。 简单说,军队的核心目标倾向于维护士兵的切身利益,而不是培育崇高的...
美军没有政委制度,究竟是如何实现文官治军的?四星上将没有军权
光靠制度框架，却难免脱离实战需求，平静之下暗流涌动。就在以为“政委就是政委，文人在办公室里制衡军人”时，一个出乎意料的真相跃出水面：美国文职官员虽然没有一星军衔，却用预算审批和政策导向主宰了真正的军事行动；参联会四星上将可以发言、写作战方案，却要等总统签字和防长批阅文件才能动员部队。换言之，文人...
美军为何未设政委制度?文官治军如何落实,四星上将无实权解析
美国则完全相反：军权归文官，军队只是执行，不管你是四星上将还是小兵，都得听文人的话。可万一遇到紧急战争，文官不懂军事，怎么指挥？世界各国各有自己的玩法，争论一直吵个没完。中国坚持政治领导压倒一切，美国强调专业分工互相牵制，两边到底谁更靠谱？这事并不简单。慢慢剥开这层“洋葱”：中国的政委制度，其实是...
美军没有政委,是怎么做到文官治...@征途方向标的动态
信源:网易新闻——美军没有政委,是如何实现文官治军的 从《亮剑》看中外治军差异:美军无政委,为何能牢牢掌控军队? 看过《亮剑》的人,多半会对李云龙与赵刚的搭档念念不忘。 李云龙是浑身是胆、不按常理出牌的军事主官,赵刚这个政委则既要并肩冲锋,更要扛起思想政治工作的担子——凝聚军心、校准方向,成为部队战斗...
美军没有政委,是如何实现文官治军的
美国军队本质就是宋军化。其实说白了,就是笼络底层士兵,去思想化,严禁军队传播政治思想。士兵只看钱,给钱就干活。这种制度下高级军官就是无根之水,谈理想,军队不让谈。谈待遇?你有钱?所以高级军官只能跪舔国会。 美军的文官治军,核心在于把军队变成一个纯粹的“执行机器”。