长治反杀案被告认定正当防卫遇槛,律师质疑物证,一伤者说法怪异
而郭家人则称,当时手里并没有拿任何东西。但其又承认,当时为了泄愤,对申家进行了打砸,包括砸碎院内院外的玻璃。那么,当时到底有没有拿凶器。不妨假设,若未拿凶器,赤手空拳砸碎玻璃,而且还包括处于较高位置的玻璃,具有多大的可能性和可操作性。这些凶器对于被告申某正当行为的认定而言,是必不可少的物证。
正当防卫的法律界定:从山西反杀狗主人案谈起
若郭家多人持械闯入住宅并实施围殴,且对申某生命安全造成严重威胁,申某的反击可能符合特殊防卫权条件,即使造成郭某死亡,也不构成防卫过当。但检方认为“郭家一方没有携带凶器,侵害程度尚未达到危及生命的地步”,这正是争议核心。三、防卫过当的认定与法律后果 若防卫行为同时满足“明显超过必要限度”和“造成重...
踹门入室四打一!房主护妻女反杀,这也算防卫过当?
根据法律,面对这种级别的威胁,防卫行为就算造成对方伤亡,也不算防卫过当,这叫“特殊防卫”,也叫“无限防卫权”。说白了,就是法律给了你一张“开火许可证”。当然,检察院那边肯定不这么看。他们的逻辑也很直接:对方四个人,是赤手空拳,你申某呢?直接上了刀。这武器等级是不是瞬间就不对等了?而且你不...
山西狗咬人反杀案开庭:正当防卫还是防卫过当?
郭家徒手,申家动刀;郭家4人,申家捅死1个重伤3个,其中郭某身中9刀。这就有争议了。如果对方赤手空拳,你抄起剔骨刀往死里捅,这算不算“防卫过当”?如果对方已经失去反抗能力,你还补刀,这算不算“故意伤害”?法律不是情绪,证据决定一切。现在刀在申某手里,死伤的是郭家,杀人的主观故意还是防卫...
马上评|住宅不受侵犯、正当防卫的边界究竟在哪里?
申红良家属向澎湃新闻表示,对方破门砸窗侵入住宅,并且先动手,申红良系正当防卫,辩护律师将做无罪辩护。不过,双方当事人对核心事实的描述有很大出入。比如,申家称,咬人的狗虽然被拴,但是狗链长达三四米;而郭家称,是对方酒后恶意逗弄自家狗被咬,还出示狗链购买记录证明,狗链仅长1.7米。再比如,对案发...
山西“狗咬人”升级成人命案,邻居夜闯民宅冲突致1死3伤,正当防卫...
破门入户本身已属不法侵害,防卫意图成立,这构成正当防卫的基础 可真正的刀口,落在“强度”和“限度”上 是否存在围殴,目前说法对立——申方拿出医院诊断显示申红良右鼻骨骨折、全身多处软组织损伤;赵某晖否认动手,称人是空手、只在院里吵 如果真有持械打砸、围殴,持刀反击的合理性就更强;如果仅是言语...
...酿成1死3伤命案,9人破门围殴一家三口,申父拿刀反击算正当防卫吗
另一种说法是,如果认为是防卫过当,那么以后私闯民宅,大家就会更嚣张,甚至危及主人财产和人身安全。我听了也觉得矛盾。特别是这个案子,已经涉及私闯民宅罪。警察也认定郭家有罪,现在郭家三人已被刑事拘留。郭家私闯民宅罪名已经成立,所以法院很难决定申父是不是正当防卫。关键是,郭家去申家是想讨个说法,...
...气人,申家儿子不在场,原告对警察放狠话?正当防卫的边界该怎么算?
其实,我国自古就有 “凡盗贼军乡邑及家人,杀之无罪” 的正当防卫理念,宋代司法案例也强调,判断防卫是否合法,要综合矛盾原因、双方力量对比、环境等多重因素。放到这起案件中,郭家 “踹门闯入” 的行为已构成非法侵入住宅,九人对三人的人数悬殊、昏暗狭窄的空间限制、“打完架再说” 的主观恶意,这些都符合...
邻里监控揭露,郭家妹妹谎话被锤得稀碎,郭家人身份很不一般
他们拿着铁锹,我爸爸只是自卫!申家女儿的哭诉,和监控画面相互印证。而郭家所谓的赤手空拳理论,在铁证面前不攻自破。地上的玻璃渣、踹坏的门锁、申某鼻骨骨折的伤,都在无声地反驳。反击:一把屠夫的尖刀,1死3伤 申某以前是屠夫,家里正好有把尖刀。眼看着自家被砸得稀巴烂,自己和家人还受了伤,情急之...
山西申父反杀案:郭家一句话断送后路,正当防卫成焦点
既然对其中一人的防卫是正当的,那为什么对那个带头闯进来,叫嚣着人命不如狗命的郭某刚,就成了防卫过当?逻辑上的矛盾,恰恰反映了司法实践在面对这类案件时的纠结和挣扎。这个案子,早就已经不是郭家和申家两个家庭的恩怨了。它成了一块试金石,检验着我们的法律,在面对最朴素的人情和最极端的暴力时,最终会...
狗咬人到砸门入室、九刀致死,申红良庭上争正当防卫,尺度到底在哪
她说话不快不慢,手里攥着一叠材料,冷风里纸角不停颤动 说白了,这场纠纷从一只狗开始,冲突却在一扇门前升级 起因并不复杂 2025年1月30日15时许,申红良的儿子申宇浩走到车附近,被邻居郭家的狗冲出咬伤,他担心旁边的朋友也被咬,恼急之下把狗摔死 案发后,申家先去给郭家说明情况,没遇到人,母亲又通过微信语音
观点:山西狗咬人反杀血案,屋主申红良被认定为“正当防卫”不易
如果郭家人只是赤手空拳踹门、砸玻璃、围攻申家,显然,申家人的生命安全不会遭受潜在的“重大威胁”,顶多是皮外伤或骨折,于性命无大碍。因此,申红良摸刀挥刺,最终导致郭勇刚死亡,应当被认定为“防卫过当”。我国刑事诉讼法规定,“防卫过当”的成立需要同时满足两个核心要件:一是防卫行为明显超过必要的限度...
山西9人闯宅讨狗命反被杀!9刀致命算正当防卫?庭审爆争议
郭家这边嘴上喊着“你们家人命没我狗命金贵”“今晚就弄死你们”,手里的铁锹还时不时挥舞着,那架势简直要把申家拆了才甘心!混乱中,郭某看到女儿似乎受了委屈,立马赤手空拳冲上去给了申某一拳。谁也没料到,接下来十秒内发生了让所有人都傻眼的事:申某顺手抓起窗台上的剔骨刀,先把郭某妹夫捅成重伤,...
山西长治血案开庭:申红良自称正当防卫,郭家无人出庭
申红良的妻子说,他们九个人冲进来打我们,这是正当防卫。这十个月,她有家不能回,只能带着孩子在外面租房子住。一个原本还算平静的家庭,就这么散了。而另一边,一个家庭也永远失去了自己的顶梁柱。两败俱伤,没有赢家,只有无尽的悔恨和伤痛。律师的辩护词很关键,他强调申家一直在退让,根本不是预谋,而是...
...某刚案”疑点重重:上门砸门成导火索,申家反击能否认定正当防卫?
原因很简单。大家觉得,这事从小闹到大,主要就是郭家搞出来的。申家明明多次想调解。可是郭家人非要这样。郭某刚还带人硬闯别人家里。这已经严重侵犯了别人的权利,谁不气?再说申父。儿子不在家,身边只有两个弱小女性。面对气势汹汹的郭家人,他有多少时间去想,怎么反击才算正当防卫呢?我觉得他当时肯定很慌...
山西反杀案,律师一句话引发热议:天黑七八点,你看得见是谁吗?
庭审激辩:正当防卫还是故意伤害?11 月 13 日,长治市中级人民法院开庭审这个案子,庭审开了 6 个多小时,核心争议就是 “申某某的行为算不算正当防卫”。检察院、申家的律师和郭家的律师说法完全不一样,把案子的复杂情况摆了出来。检察院以故意伤害罪起诉申某某,同时有不同的认定:申某某把韩某弄成重伤,这...
山西血案邻里监控曝光,郭家妹妹社会性死亡,正当防卫该站在门内...
申家已经锁了门,是郭家强行砸玻璃、踹大门闯入,还带着工具打砸,这种情况下,申某的反抗到底算不算正当防卫?是该在门内被动挨打,还是可以主动反击?其实这起悲剧,从郭家选择 “砸门闯宅” 的那一刻起,就注定了无法善终。本来是狗咬伤孩子、狗被摔死的民事纠纷,有无数种合法解决方式:可以找派出所调解...
山西反杀案最冷静的是申家女儿,她不让弟弟回家,防止了更大的悲剧
因为现场视频显示,郭家9人夜闯他人住宅,砸门破窗,携带木棍铁锹。申家仅有3人,且无预备武器。在冲突当中,围殴持续了21分钟,申红良在走投无路、身体受伤的情况下才拿起刀具。若这都不能构成“正当防卫”,公众不禁要问:什么才算正当?非要等人被打残、命悬一线,才允许反击?被告律师则明确提出:申红良的...
山西反杀案新细节,全网怒不可遏!申家儿子没在现场,原告对警察嚣张...
还记得2018年昆山发生的龙哥案吗?面对不法侵害的反击,还有正当防卫的事,和现在申家、郭家的情况几乎是一模一样的。唯一不同的是,申家的院子里根本没有监控设备,所以也就不能全部还原当时的现场情况,某种程度上也让案件的定性变得更难一些。根据目前掌握的细节来看,郭家人先是非法闯入别人的家,还聚集人群...