长治反杀案被告认定正当防卫遇槛,律师质疑物证,一伤者说法怪异
而郭家人则称，当时手里并没有拿任何东西。但其又承认，当时为了泄愤，对申家进行了打砸，包括砸碎院内院外的玻璃。那么，当时到底有没有拿凶器。不妨假设，若未拿凶器，赤手空拳砸碎玻璃，而且还包括处于较高位置的玻璃，具有多大的可能性和可操作性。这些凶器对于被告申某正当行为的认定而言，是必不可少的物证。
正当防卫的法律界定:从山西反杀狗主人案谈起
若郭家多人持械闯入住宅并实施围殴，且对申某生命安全造成严重威胁，申某的反击可能符合特殊防卫权条件，即使造成郭某死亡，也不构成防卫过当。但检方认为“郭家一方没有携带凶器，侵害程度尚未达到危及生命的地步”，这正是争议核心。三、防卫过当的认定与法律后果 若防卫行为同时满足“明显超过必要限度”和“造成重...
踹门入室四打一!房主护妻女反杀,这也算防卫过当?
根据法律，面对这种级别的威胁，防卫行为就算造成对方伤亡，也不算防卫过当，这叫“特殊防卫”，也叫“无限防卫权”。说白了，就是法律给了你一张“开火许可证”。当然，检察院那边肯定不这么看。他们的逻辑也很直接：对方四个人，是赤手空拳，你申某呢？直接上了刀。这武器等级是不是瞬间就不对等了？而且你不...
山西狗咬人反杀案开庭:正当防卫还是防卫过当?
郭家徒手，申家动刀；郭家4人，申家捅死1个重伤3个，其中郭某身中9刀。这就有争议了。如果对方赤手空拳，你抄起剔骨刀往死里捅，这算不算“防卫过当”？如果对方已经失去反抗能力，你还补刀，这算不算“故意伤害”？法律不是情绪，证据决定一切。现在刀在申某手里，死伤的是郭家，杀人的主观故意还是防卫...
马上评|住宅不受侵犯、正当防卫的边界究竟在哪里?
申红良家属向澎湃新闻表示，对方破门砸窗侵入住宅，并且先动手，申红良系正当防卫，辩护律师将做无罪辩护。不过，双方当事人对核心事实的描述有很大出入。比如，申家称，咬人的狗虽然被拴，但是狗链长达三四米；而郭家称，是对方酒后恶意逗弄自家狗被咬，还出示狗链购买记录证明，狗链仅长1.7米。再比如，对案发...
山西“狗咬人”升级成人命案,邻居夜闯民宅冲突致1死3伤,正当防卫...
破门入户本身已属不法侵害，防卫意图成立，这构成正当防卫的基础 可真正的刀口，落在“强度”和“限度”上 是否存在围殴，目前说法对立——申方拿出医院诊断显示申红良右鼻骨骨折、全身多处软组织损伤；赵某晖否认动手，称人是空手、只在院里吵 如果真有持械打砸、围殴，持刀反击的合理性就更强；如果仅是言语...
...酿成1死3伤命案,9人破门围殴一家三口,申父拿刀反击算正当防卫吗
另一种说法是，如果认为是防卫过当，那么以后私闯民宅，大家就会更嚣张，甚至危及主人财产和人身安全。我听了也觉得矛盾。特别是这个案子，已经涉及私闯民宅罪。警察也认定郭家有罪，现在郭家三人已被刑事拘留。郭家私闯民宅罪名已经成立，所以法院很难决定申父是不是正当防卫。关键是，郭家去申家是想讨个说法，...
...气人,申家儿子不在场,原告对警察放狠话?正当防卫的边界该怎么算?
其实，我国自古就有 “凡盗贼军乡邑及家人，杀之无罪” 的正当防卫理念，宋代司法案例也强调，判断防卫是否合法，要综合矛盾原因、双方力量对比、环境等多重因素。放到这起案件中，郭家 “踹门闯入” 的行为已构成非法侵入住宅，九人对三人的人数悬殊、昏暗狭窄的空间限制、“打完架再说” 的主观恶意，这些都符合...
邻里监控揭露,郭家妹妹谎话被锤得稀碎,郭家人身份很不一般
他们拿着铁锹，我爸爸只是自卫！申家女儿的哭诉，和监控画面相互印证。而郭家所谓的赤手空拳理论，在铁证面前不攻自破。地上的玻璃渣、踹坏的门锁、申某鼻骨骨折的伤，都在无声地反驳。反击：一把屠夫的尖刀，1死3伤 申某以前是屠夫，家里正好有把尖刀。眼看着自家被砸得稀巴烂，自己和家人还受了伤，情急之...
山西申父反杀案:郭家一句话断送后路,正当防卫成焦点
既然对其中一人的防卫是正当的，那为什么对那个带头闯进来，叫嚣着人命不如狗命的郭某刚，就成了防卫过当？逻辑上的矛盾，恰恰反映了司法实践在面对这类案件时的纠结和挣扎。这个案子，早就已经不是郭家和申家两个家庭的恩怨了。它成了一块试金石，检验着我们的法律，在面对最朴素的人情和最极端的暴力时，最终会...
狗咬人到砸门入室、九刀致死,申红良庭上争正当防卫,尺度到底在哪
她说话不快不慢，手里攥着一叠材料，冷风里纸角不停颤动 说白了，这场纠纷从一只狗开始，冲突却在一扇门前升级 起因并不复杂 2025年1月30日15时许，申红良的儿子申宇浩走到车附近，被邻居郭家的狗冲出咬伤，他担心旁边的朋友也被咬，恼急之下把狗摔死 案发后，申家先去给郭家说明情况，没遇到人，母亲又通过微信语音
观点:山西狗咬人反杀血案,屋主申红良被认定为“正当防卫”不易
如果郭家人只是赤手空拳踹门、砸玻璃、围攻申家，显然，申家人的生命安全不会遭受潜在的“重大威胁”，顶多是皮外伤或骨折，于性命无大碍。因此，申红良摸刀挥刺，最终导致郭勇刚死亡，应当被认定为“防卫过当”。我国刑事诉讼法规定，“防卫过当”的成立需要同时满足两个核心要件：一是防卫行为明显超过必要的限度...
山西9人闯宅讨狗命反被杀!9刀致命算正当防卫?庭审爆争议
郭家这边嘴上喊着“你们家人命没我狗命金贵”“今晚就弄死你们”，手里的铁锹还时不时挥舞着，那架势简直要把申家拆了才甘心！混乱中，郭某看到女儿似乎受了委屈，立马赤手空拳冲上去给了申某一拳。谁也没料到，接下来十秒内发生了让所有人都傻眼的事：申某顺手抓起窗台上的剔骨刀，先把郭某妹夫捅成重伤，...
山西长治血案开庭:申红良自称正当防卫,郭家无人出庭
申红良的妻子说，他们九个人冲进来打我们，这是正当防卫。这十个月，她有家不能回，只能带着孩子在外面租房子住。一个原本还算平静的家庭，就这么散了。而另一边，一个家庭也永远失去了自己的顶梁柱。两败俱伤，没有赢家，只有无尽的悔恨和伤痛。律师的辩护词很关键，他强调申家一直在退让，根本不是预谋，而是...
...某刚案”疑点重重:上门砸门成导火索,申家反击能否认定正当防卫?
原因很简单。大家觉得，这事从小闹到大，主要就是郭家搞出来的。申家明明多次想调解。可是郭家人非要这样。郭某刚还带人硬闯别人家里。这已经严重侵犯了别人的权利，谁不气？再说申父。儿子不在家，身边只有两个弱小女性。面对气势汹汹的郭家人，他有多少时间去想，怎么反击才算正当防卫呢？我觉得他当时肯定很慌...
山西反杀案,律师一句话引发热议:天黑七八点,你看得见是谁吗?
庭审激辩：正当防卫还是故意伤害？11 月 13 日，长治市中级人民法院开庭审这个案子，庭审开了 6 个多小时，核心争议就是 “申某某的行为算不算正当防卫”。检察院、申家的律师和郭家的律师说法完全不一样，把案子的复杂情况摆了出来。检察院以故意伤害罪起诉申某某，同时有不同的认定：申某某把韩某弄成重伤，这...
山西血案邻里监控曝光,郭家妹妹社会性死亡,正当防卫该站在门内...
申家已经锁了门，是郭家强行砸玻璃、踹大门闯入，还带着工具打砸，这种情况下，申某的反抗到底算不算正当防卫？是该在门内被动挨打，还是可以主动反击？其实这起悲剧，从郭家选择 “砸门闯宅” 的那一刻起，就注定了无法善终。本来是狗咬伤孩子、狗被摔死的民事纠纷，有无数种合法解决方式：可以找派出所调解...
山西反杀案最冷静的是申家女儿,她不让弟弟回家,防止了更大的悲剧
因为现场视频显示，郭家9人夜闯他人住宅，砸门破窗，携带木棍铁锹。申家仅有3人，且无预备武器。在冲突当中，围殴持续了21分钟，申红良在走投无路、身体受伤的情况下才拿起刀具。若这都不能构成“正当防卫”，公众不禁要问：什么才算正当？非要等人被打残、命悬一线，才允许反击？被告律师则明确提出：申红良的...
山西反杀案新细节,全网怒不可遏!申家儿子没在现场,原告对警察嚣张...
还记得2018年昆山发生的龙哥案吗？面对不法侵害的反击，还有正当防卫的事，和现在申家、郭家的情况几乎是一模一样的。唯一不同的是，申家的院子里根本没有监控设备，所以也就不能全部还原当时的现场情况，某种程度上也让案件的定性变得更难一些。根据目前掌握的细节来看，郭家人先是非法闯入别人的家，还聚集人群...