花3176元看演唱会,坐在内场被挡,起诉要求退一赔三!法院驳回
综上所述,原告索赔缺乏事实和法律依据,法院遂依法驳回了其诉讼请求。 法官说法 本案核心在于厘清“消费者主观感受”与“法律上的违约或欺诈”的区别: “退一赔三”不是“不满意就赔”。《消费者权益保护法》的“三倍赔偿”,针对的是欺诈行为,而非体验不佳。消费者主张该权利时,需提供证据证明经营者存在故意隐瞒或虚假告
#内场看演唱会称看整晚后脑勺索赔##3176... 来自三联生活周刊...
#内场看演唱会称看整晚后脑勺索赔#【#3176元坐内场称被挡起诉退一赔三被驳#:身高差导致,座位前方无固定障碍物】据@九派新闻 报道, 从河南省高级法院获悉,刘某和丁某通过某票务APP购买了两张演唱会内场门票,每张票价1588元,座位由系统随机分配至C0区4排41、42号。可到了演唱会现场,二人视线受阻,观演效果不...
花钱看演唱会却被柱子遮挡,9歌迷诉主办方“退一赔三”,法院今天判...
9名消费者将演唱会主办方诉至法院,要求全额退款并“退一赔三”。 今天上午,上海市闵行区人民法院对该案作出一审判决:判令被告以阶梯式退票比例按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。 消费者:追星却遇柱子“添堵” ...
演唱会买到“柱子票”?法院:构成瑕疵履行 按比例退款
演唱会开场后,王女士等人发现观看视线被舞台承重柱遮挡。 观看完演唱会后,王女士等人向消保委进行了投诉,主办方拒绝退票退款,只同意给付200元“诚意金”。 王女士等人无法接受,于是起诉至人民法院,认为主办方未提前告知视线严重遮挡,侵犯消费者的知情权和选择权,构成欺诈,应全额退款并三倍赔偿。 主办方某演艺公司辩...
演唱会柱子票一审宣判!如何找到消费者与主办方之间的平衡点?_央广网
央广网北京6月21日消息(总台记者周益帆 杨松涛)据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道,2023年5月,有不少观众投诉,花费几百元甚至上千元购买的某明星上海演唱会门票,实际演出时,现场视线被遮挡、音响效果也差,“只闻其声、不见其人”的演唱会,让观众的体验感大打折扣。此后的沟通中,因不满主办方给出的...
梁静茹演唱会“柱子票”观众起诉主办方庭审现场:诉请退一赔三,未...
11月15日下午,梁静茹演唱会观众起诉主办方服务合同纠纷案在上海市闵行区人民法院开庭审理。 澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者从庭审中获悉,此案共有9名原告,他们均为今年5月20日或21日的梁静茹演唱会观众,因演唱会中几乎全程被承重柱遮挡视野,且事中事后和主办方就赔偿问题未达成一致,他们将演唱会主办方上海魔方泛...
说法丨演唱会买到“柱子票”怎么治?司法助力消费维权--社会--人民...
王女士等人花费2598元购买了两张某歌星演唱会的门票。入场后,王女士发现,舞台四角有四根柱子,导致自己所坐的内场位置正好位于视线被遮挡区域。演唱会全程王女士几乎都因为台柱遮挡,无法看到演唱者。 王女士向演唱会主办方索赔被拒,于是将主办方告上法院。
看演唱会,买到“柱子票”怎么办?-中国法院网
演唱会结束后,王女士等人向上海市徐汇区消费者权益保护委员会投诉,要求演唱会主办方M演艺公司全额退款。主办方拒绝,只同意给付200元“诚意金”。 王女士等人无法接受,起诉至上海市闵行区人民法院,认为主办方未提前告知视线严重遮挡,侵犯了消费者的知情权和选择权,构成欺诈,应全额退款并三倍赔偿。
内场站票之争引爆全网,保安劝3次,女子骂10分钟!杭州演唱会“人墙...
坐派气得手抖：“我花一个月工资买票，凭什么要忍受人墙？ ”这种撕裂早不是第一次。五月天演唱会，前排女生踩着20厘米充气垫，后排全程看她的米老鼠发箍。梁静茹上海场，柱子区观众举着“还我舞台”灯牌维权，最后9个人告赢主办方退了钱。最离谱的是长沙陶喆演唱会，有人拿着780元的票找座位，保安指着一排...
演唱会买到“柱子票”,能要求退一赔三吗?|欺诈_新浪财经_新浪网
演唱会结束后,原告等人不接受相关调解方案,向法院提起诉讼。原告认为,被告对消费者存在欺诈行为,应承担“退一赔三”的责任。 法院审理 上海闵行区法院经审理认为,被告的行为尚未构成欺诈;但被告在合同履行过程中构成违约,应承担违约责任。原告并未提前退场,故法院不支持全额退款,酌定根据不同票价采用阶梯式的退票比例给...
女子演唱会买到柱子票诉3倍赔偿,法院:存在过失但不构成欺诈,且未提前...
【#女子演唱会买到柱子票诉3倍赔偿#,法院:存在过失但不构成欺诈,且未提前退场,退还部分票款】据上海高院消息,近日法院处理了一起观看演唱会被柱子挡住视线引发的纠纷。2023年4月至5月间,王女士等人通过售票平台,分别支付了699元、999元、1299元,购买了某歌星演唱会不同档次的门票。演唱会开场后,王女士等人发现,他们的观
演唱会卖“柱子票”被判退款是一堂法治课_新闻频道_央视网(cctv...
据6月20日中国新闻网报道,前不久,消费者倪某等因购买到“柱子票”,观看演出时面对偶像“只闻其声而不见其人”,又不满演艺公司给出的调解方案,于是起诉至上海市闵行区人民法院,要求演艺公司为欺诈消费者承担“退一赔三”的责任。近日,法院一审认为被告售卖“柱子票”的行为尚未构成欺诈,而属于合同履行存在瑕疵,...
演唱会买到“柱子票”怎么办?有人起诉……法院判了!
消费者倪某等9人以699元、999元、1299元等价格 购买梁静茹上海演唱会门票 却买到“柱子票” 严重影响观看体验 于是将上海某演艺公司起诉至法院 请求“退一赔三” The organizer of Malaysian singer Fish Leong's Shanghai concert has been ordere...
...演出票务纠纷频发 买了“票”却无法入场 法院判决退一赔三
从“退票难”到“卖假票”,演出票务纠纷频发:买了“票”却无法入场,法院判决退一赔三。
演唱会买到“柱子票”案一审宣判:主办方阶梯式退还原告部分票款...
售卖的座位存在视线被遮挡的严重瑕疵,对消费者存在欺诈行为,侵犯了消费者的选择权和知情权,不仅应向原告返还票款,还应进行惩罚性赔偿,承担“退一赔三”...因此,虽然原告等人在全程观看演唱会的体验感上不尽如人意,但不足以认定被告构成根本违约,加之原告并未提前退场,故原告要求被告全额退款的请求,法院难以支持...
演唱会买到柱子票能否主张退一赔三?法院这么判,律师这么看 - 知乎
原告于是向法院起诉,主张“退一赔三”共计3897元。 理由:原告因购买演唱会门票与被告建立了服务合同关系,合同真实有效。被告却未提前告知其销售的座位位置存在视线被遮挡的严重瑕疵,对消费者存在欺诈行为,侵犯消费者知情权。被告作为演唱会的主办方在演唱会开始之前已经明知视线可能被遮挡,却没有告诉消费者,属于欺诈和...
...柱子票”维权案开庭 被告:不存在欺诈行为,不应承担“退一赔三”
第五,在演唱会结束后,被告还在相关机构的组织调解下,向包括原告在内的多位观众提出过解决方案,即补偿200元购物卡作为“心意金”,但原告并未接受这一方案。 针对原告方提出的“三倍赔偿”,被告方不同意的理由是:被告不存在任何欺诈行为,不应承担“退一赔三”的责任。
演唱会买到“柱子票”如何维权?一审宣判了!_江苏检察网
消费者诉至法院请求“退一赔三” 原告诉称:2023年4月,原告倪某等九人通过第三方销售平台购买了梁静茹上海演唱会的门票,票价分别为699元、999元、1299元等,主办方为被告上海某演艺公司。2023年5月20日、5月21日演唱会开场,原告等人入场后,发现其门票位置的视线受舞台承重柱不同程度遮挡,严重影响观看体验。在演唱...
...贵看台票却“看不到周杰伦”,能退吗?-辽宁省阜新市中级人民法院
最贵看台票却看不到歌手,消费者是否能维权? 消费者在购买演出票时,如果遇到视线被遮挡、无法正常观看演出的情况,是可以进行维权的。如果消费者购买的演唱会门票价格较高,但实际观看时,存在视线遮挡,无法正常观看演出的情况,消费者可以向主办方提出退票或换票的要求。