越南能吞 23 万国土,中国为何死守西域,不向东南亚扩张?原因简单
可南边呢？安南（今越南）也曾是唐朝的“自留地”，设都护府、派流官，想推行“王化”。结果呢？当地豪族根本不吃这套。唐朝一乱，立马自立门户。939年，吴权在白藤江大败南汉水军，越南彻底“单飞”。此后一千年，无论宋元明清怎么强盛，它再也没回来过。这不是运气差，而是海权逻辑的宿命，靠海的地方，天然向往
古丝绸之路的真相:中国为何死守西域而非东南那23万土地?
中原王朝死守西域而不向东南亚扩张的原因，在于西域是陆权体系的命门。河西走廊、龟兹等不仅是丝绸之路的枢纽，更是屏障中原的门户。北方的草原威胁，必须通过控制西域来分割与削弱游牧势力，这就是汉武帝所谓“断匈奴右臂”的真正含义。而东南亚在当时没有同等级的地缘重要性，加上气候瘴疠、高死亡率、农耕经济薄弱，使...
越南能吞23万国土,中国为何死守西域?丝绸之路透露真相
越南当初能扩张那么多地，靠的就是海权逻辑。节点控制，灵活扩张，不求全占。这跟中原的陆权根本不一个玩法。你要说象棋，越南喜欢跳马走日，中原爱下围棋，步步为营。比的不光是力气，更是思路。西域这地方，其实就像家里的大门。东南亚顶多算后院里的杂草。谁家守门不先看大门？丝绸之路就是古代中国的“生死...
西域之争背后:中国为何坚守,而越南却选择放弃23万国土?
这样的制度差异决定了它们在扩张方向上的选择。东南亚大部分地区的社会形态并不符合陆权帝国的管理技术，除了越南北部拥有稻作文明外，大多为松散的部落结构，很难纳入中国的郡县制体系。这种“不适配”，使得陆权帝国面对南洋，即便触手可及，也不急于深入掌控，只在必要时施加文化或军事影响。因此，当唐朝鼎盛时，西域...
越南虎视眈眈欲夺23万领土,中国为何拼死守护西域?丝绸之路暗藏惊...
它的扩张是跳着走的，成本低得吓人，毕竟大海上可没人造反。它的统治结构也怪，不是金字塔式的中央集权，而是靠合同和共同价值观拉起来的联盟。这就解释了为啥英美国家总爱满世界推销他们的“普世价值”，人家不是闲的，是在构建一个海权文明的生态圈。你看这几年美国在东南亚搞的那个“印太经济框架”，骨子里...
古代中国为什么选择死磕西域,而不分兵向东南亚扩张?
正是由于这些原因，西域才成了历代王朝的“心头肉”，哪怕付出再大的代价，也要死守。南宋的尝试 可是，凡事都有例外，南宋这个朝代就不管西域，偏向东南亚发展。当然了，这肯定与南宋偏安一隅，失去中原大片的土地有着很大的关系，于是，在这种特殊的历史背景下，它不得不将目光转向海洋，成为一个“海权王朝”。南宋...
越南觊觎23万国土!中国为何死守西域?丝绸之路揭示惊天秘密
回望千年，古代中国死守西域，不是看不上东南亚的富庶，而是其作为陆权文明的本能。丝绸之路，不仅是一条商路，更是这个文明赖以生存的生命线。理解了这一点，也就理解了历史的惯性，以及身处其中的无奈和必然。时至今日，历史的剧本仍在延续，但角色和策略已经大不相同。今天的中国，一边通过“一带一路”重振古老...
越南欲占23万国土,中国为何誓死守西域?丝绸之路揭开秘密
越南的扩张，走的则是另一套路子。它不追求大一统，只在乎控制关键的港口和产粮的平原。逻辑很简单：“打下来，摁得住，能收租”，就行了。这种模式更灵活，也更野蛮。结语 所以说，越南能吞下那么多土地，不是因为它比中原王朝强。而是因为它在自己的服务器里，玩着一套更适合东南亚地理环境的游戏。而古代中国...
为什么古代中国宁可死守西域,也不分兵扩张东南亚?拆解这个千年谜题?
元朝三次征讨越南，每次都因“暑湿疫疠”损兵折将，最终放弃占领5。打东南亚，纯粹是“赔本买卖”。3. 经济：西域是“丝绸之路”，东南亚是“香料小道”（1）西域——躺着赚钱的“国际商路”丝绸之路的核心不在长安，而在西域。关税：汉唐时期，西域的楼兰、龟兹等城邦，靠收过路费就能富得流油。奢侈品：波斯...
为什么中国古代宁愿坚守西域,而不扩张东南亚?
只有成功的努力，才会被铭记。中国古代不仅仅在西域坚守了，也在东南亚扩张了，只是在东南亚不是那么的成功。其实，作为古典农业文明国家，古代中国扩张无非就两种根本原因。一个是外部势力威胁，一个是耕种收税，而商业利益几乎可以忽略不计。中国坚守西域主要是三个时代，汉唐和清。汉唐定都关中，需要直面北方草原政权...
古代中国为何死守西域却难以染指东南亚?千年战略谜局深剖
从此四百年间，越南不光自己活得滋润，还反向扩张23万平方公里，成了东南亚强国。海权引力一旦释放，谁也拦不住。占城行省搞了十年后因本地文化抵抗被撤，史料还特意记上“终元之世未尝改其俗”，玩不转就是玩不转。再瞥南宋这段“另类实验”，直接把西域丢了，主攻海权。市舶司年收入最高能到200万贯，占国库20%，表
为何古代中国偏守西域不取东南亚?
聊起中国古代疆域扩张，大家总会有这样的疑问：东南亚离中原不算远，气候又适合生存，为什么历代王朝宁愿在西域的沙漠和戈壁死守，却很少南下把东南亚纳入自己的版图？这背后到底是什么原因？其实要说清楚这个问题，不是简单的“能不能打得过”，更不是地理距离那么简单，而是得从古代中国的生存逻辑和实际需求来考量。在...
为什么中国古代宁愿坚守西域,而不去扩张东南亚?
更棘手的是文化隔阂。东南亚部落林立，语言、信仰千差万别。中原王朝的“大一统”治理模式在这里水土不服。正如云南哀牢国归附东汉后，仅7年便叛乱，最终被分而治之。三、农耕文明的“保守基因”中原王朝的扩张，从来只为生存，不为浪漫。中国是典型的陆权农耕文明，最大的威胁始终来自北方的游牧民族。西域一旦被...
为何古代中国不争东南亚却执着西域
很多人聊到中国古代的疆域扩张，脑海里总会冒出一个问题：明明东南亚就在中原边上，气候温暖、物产也不算差，为啥历代王朝都不太在意南边，反而死死盯着西北那片风沙滚滚的地方？真的是因为打不过吗？其实根本不是这么回事。越南自己都能一步步在东南亚扩张，像汉唐那种王朝，真要下决心，谁能挡得住？核心原因还得...
为什么古代中国宁可死守西域,也不分兵扩张东南亚?_哔哩哔哩...
必须特别说明:我想提供的是一个新的观察视角,而不是“标准答案”,它其实是海权论这本书的思想总结。政治学有很多理论,陆权和海权也只是其中一个,既然是理论,那就有认同,也有不认同,但是这并不是“对错”。就像我在最后说的,冷战的意识形态对立,从马克思主义者看,就是资本主义最后的反动,从自由主义者看,就是...
有人说为什么中国古代宁愿坚守西域,而不扩张东南亚?有没有一种...
有人说为什么中国古代宁愿坚守西域，而不扩张东南亚？有没有一种可能，就是中国现代的版图上已经有所谓的“东南亚”咱今天就来唠个狠的！有人说中国古代咋光盯着西域不放，却不向东南亚扩张？别急！你仔细瞅瞅地图——广东、广西、云南、贵州，这些地方放在两千年前，不就是实打实的“东南亚”吗？！这话题最近冲上...
为什么古代中国不要温暖湿润的东南亚,反而死磕西域?
元朝曾经想过要袭击缅甸和越南，要不就是打算进攻这两个地方。可打下去以后发现，那边的部落不好惹，经常造反，军费花得比征的税还多，最后只好收兵撤了。明朝也试着在东南亚建立据点，可没多久就因为“管理费太昂贵”就放弃了。其实嘛，说到底，古时候中国偏爱“死守西域”，而不是去“扩展东南亚”。并不是因为...
为什么中国古代宁愿坚守西域,而不扩张东南亚? - 百度知道
中国古代宁愿坚守西域，而不大规模扩张东南亚的原因主要涉及战略与军事考虑、地理与气候因素、经济与治理成本以及文化和历史观念。一、战略与军事考虑 西域对于古代中国的都城（如长安、北京）具有重要的战略意义。坚守西域可以从多个方向钳制或围攻来自北方草原政权的威胁，确保国都安全。例如，汉朝和唐朝为了击败...
为什么中国古代宁愿坚守西域,而不扩张东南亚? - 知乎
自然没有其他力量经略东南亚了！至于东南亚是热带气候的什么都是扯淡，因为越南中国也统治超过1000年了！
为什么中国古代宁愿坚守西域,而不扩张东南亚? - 知乎
此问题亦反映出古代中国的疆域扩张并非盲目追求领土，而是以安全防御和资源控制为核心逻辑的理性行为。