成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害...
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面新闻刊登《事件情况...
不构成侵权!“男子地铁被诬陷偷拍案”,判了
12月12日,记者从成都铁路运输第一法院获悉,备受关注的“成都地铁被诬陷偷拍事件”当事男子维权一案当日一审宣判。法院判决认为,两女子不构成对当事男子的一般人格权的侵权。对当事男子何某某要求罗某某、曾某某(两女子)、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明,并赔偿经济损失及精神损害抚慰...
失望!成都地铁诬陷案判了,三次鞠躬道歉仍败诉!法院:不算侵权
2025 年 9 月 11 日，成都铁路运输中级法院的二审终审判决刷爆网络：驳回上诉，维持原判，认定质疑者罗某某、曾某某不构成侵权。而这期间，两位女乘客已经先后三次鞠躬道歉，却始终没能得到何某某的原谅。车厢里的 “反光惊魂”那天晚上的成都地铁并不拥挤，但何某某觉得所有目光都聚焦在自己的鞋上。他穿的是一双...
“成都地铁偷拍事件”一审宣判:不构成一般人格权的侵权 被“诬陷...
12月12日,记者从成都铁路运输第一法院获悉,备受关注的“成都地铁偷拍事件”相关案件一审宣判。法院判决认为,怀疑何某某(男)偷拍的两女子罗某某、曾某某,以及成都地铁运营公司都不构成对何某某一般人格权的侵权。 “这已经是最差的判决了,感觉挺不可思议的。”12月13日,有媒体电话采访了当事人何某某,他表示,和律...
不构成侵害,成都地铁诬告偷拍案二审维持原判!涉事女生曾三次道歉...
据南方都市报消息，记者从成都铁路运输中级法院获悉，“男子在成都地铁被诬告偷拍”案二审宣判，法院认定涉事女生罗某某、曾某某不构成对何某某的一般人格权的侵害，依据民法典相关规定，承担民事责任应以侵害人格权为前提，故对何某某主张罗某某、曾某某公开赔礼道歉、赔偿损失等上诉请求，法院未予支持。二审判决驳回上诉...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某...
...二审维持原判:两女子不构成“诬陷”,曾先后3次道歉,驳回男子上诉请求...
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面新...
...二审维持原判:被上诉人不构成“诬陷”,先后3次道歉,驳回男子...
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面新...
【#成都地铁案被上诉人曾三次道歉#】 2025年9月11日,成都铁路运输...
第三次系本案二审庭审中,罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右,在成都地铁一号线,与何先生所发生的误会一事表示歉意”,并起立、鞠躬,表示“对不起,何先生,是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。 根据查明的事实,罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑,但没有证据...
...二审维持原判:被上诉人不构成“诬陷”,先后3次道歉-荆楚网-湖北日报...
“男子地铁被诬陷偷拍案”二审维持原判:被上诉人不构成“诬陷”,先后3次道歉---2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。审理中,上诉人何某某
成都地铁诬告偷拍案二审维持原判,被上诉人不构成对上诉人一般人格...
第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。 查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有证据显示二人以有损
“成都地铁偷拍案”二审宣判:两女子不构成诬陷,已先后三次道歉...
第二次系本案二审调解过程中,罗某某、曾某某于2024年5月30日在封面新闻公开发布《事件情况说明》,表示“对2023年6月11日在成都地铁一号线误会何先生偷拍一事深表歉意”“我们此前并不认识何先生,也没有任何针对何先生的恶意或其他不良动机,再次向何先生表示歉意”。部分媒体进行了转载。 第三次系本案二审庭审...
“成都地铁偷拍案”二审宣判:两女子不构成诬陷,已先后三次道歉
2025年9月11日,成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案作出二审判决,判决驳回上诉,维持原判。 庭审还原事件经过 9月8日,成都铁路运输中级法院对该案进行二审开庭审理。审理中,上诉人何某某提交了两份新证据,一是被上诉人罗某某、曾某某在封面新...
成都地铁诬告偷拍案二审维持原判_正义网
第三次系本案二审庭审中,罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右,在成都地铁一号线,与何先生所发生的误会一事表示歉意”,并起立、鞠躬,表示“对不起,何先生,是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。 根据查明的事实,罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑,但没有证据...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。根据查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有...
成都地铁被诬偷拍案二审维持原判
第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。根据查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有...
成都地铁诬告偷拍案二审维持原判
第三次系本案二审庭审中,罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右,在成都地铁一号线,与何先生所发生的误会一事表示歉意”,并起立、鞠躬,表示“对不起,何先生,是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。 根据查明的事实,罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑,但没有证据...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。根据查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
第三次系本案二审庭审中,罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右,在成都地铁一号线,与何先生所发生的误会一事表示歉意”,并起立、鞠躬,表示“对不起,何先生,是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。 根据查明的事实,罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑,但没有证据...
成都地铁案二审维持原判 被上诉人不构成对上诉人一般人格权的侵害
第三次系本案二审庭审中，罗某某、曾某某主动表示“我们对于2023年6月11日晚上11点左右，在成都地铁一号线，与何先生所发生的误会一事表示歉意”，并起立、鞠躬，表示“对不起，何先生，是我们误会了你”。何某某表示不接受对方的当庭道歉。根据查明的事实，罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑，但没有...