孩子车内身亡,父母索赔被驳回!产品责任的边界在哪儿?
产品责任的边界: 从缺陷认定到因果判断 上海高院就案例进行评析,其中提到“产品责任的边界”。 产品责任又称为产品侵权责任,是指产品制造商、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或有致害之虞而应当承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任。 产品责任的构成必须具备以下三个要件:一是产品具有缺陷;二是缺陷产
2岁幼儿车内被座椅挤压身亡,父母索赔200万被驳回 上海高院厘清...
2岁幼儿车内被座椅挤压身亡，父母索赔200万被驳回 上海高院厘清产品责任与监护边界 2023年5月1日，宗某驾驶商务车载妻儿就医途中，5岁女儿自行调低第二排座椅，2岁7个月的儿子在第三排被挤压窒息，送医院抢救无效死亡。事后，宗某夫妇以座椅缺少自动回缩、警示不足为由，向车企索赔200万元。上海法院最终驳回全部请...
幼儿车内意外窒息身亡,产品责任与监护失职谁之过?
当幼儿在乘坐机动车过程中遭遇意外,产品质量与监护责任的边界如何划分? 本案系一起因两岁幼儿在车内被座椅挤压窒息身亡而引发的产品责任纠纷案件。法院通过细致剖析产品缺陷的审查标准,厘清缺陷致害的因果联结,认定案涉车辆经认证无不合理危险、用户手册已予以合理警示,而事故核心系监护人未关注儿童车内动态且未履行法定...
女童调座椅致弟弟被挤压身亡 父母向车企索赔 法院判了
上海高院就案例进行评析,其中提到“产品责任的边界”↓产品责任的边界:从缺陷认定到因果判断产品责任又称为产品侵权责任,是指产品制造商、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或有致害之虞而应当承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任。产品责任的构成必须具备以下三个要件:一是产品具有缺陷;二...
女童调座椅致弟亡案终审:从车企免责判决看产品责任的法律边界
一个5岁女童无意间摆弄汽车座椅按钮，竟导致2岁弟弟被挤压窒息身亡——这场发生在2023年5月上海的家庭悲剧，最终以父母起诉车企索赔200万元被驳回告终。法院判决书揭示的不仅是法律对产品责任的界定，更撕开了当代社会"责任甩锅"的遮羞布：当监护失职遭遇合规产品，谁该为生命买单？悲剧回溯：一场本可避免的儿童乘车...
男童乘车窒息身亡,家属起诉车企索赔被驳回!监护责任岂能甩锅...
男童乘车窒息身亡,家属起诉车企索赔被驳回!监护责任岂能甩锅? 评论员王攀 22万粉丝 · 2165个视频媒体评论员 关注 接下来播放自动播放 03:03 蛋仔派对:看背景猜Ai山海经角色?是时候回归现实,梦该醒了! 魔鬼鱼秀儿 19万次播放 · 7212次点赞 00:33 8月13日,美媒称美国一名65岁华人男子及其4岁孙女在一停车...
...家长索赔车企被驳回,产品质量与监护责任的边界如何划分?儿童...
我的建议是检察院应以过失致人死亡罪起诉这对夫妻，他们孩子的死因完全是因为他们贪图省钱+照看不力。
...痛批监护失职——一场本可避免的悲剧揭示的安全盲区与责任边界
近日，上海浦东法院审理的一起案件引发社会广泛关注：一对夫妻因5岁女儿在车内调整座椅导致2岁弟弟被压身亡，将车企告上法庭索赔200万元。法院最终驳回诉讼请求，并严厉批评父母存在多重监护失职行为。这起悲剧不仅令人痛心，更暴露出公众对儿童乘车安全的认知盲区，以及监护责任与产品责任的法律边界。事件回顾：一次调整...
女童调车椅压死后座弟弟,为何车企被判无责?法官回应
因坐在第三排的儿子被汽车座椅挤压而亡，这对夫妻将车企诉至上海市浦东新区人民法院，认为车辆座椅调节无自动感应回缩功能，存在设计缺陷和警示缺陷，请求被告公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计200万元。法院最终判决驳回原告诉请。承办法官表示，法律不认可“有损害就一定是生产者责任”的逻辑，“监护不仅是亲情...
2岁姐姐调座椅致5岁弟弟窒息,父母向车企索赔200万,为何败诉?_懂车帝
车企回应强硬:涉案车辆通过国家强制认证,属合格产品,《用户手册》明确注明“必须安装儿童保护装置”“未正确安置小孩可能导致致命伤害”。悲剧根源在于监护人责任缺位。 法院一锤定音,一纸驳回令的责任认定 上海市浦东新区人民法院的判决,为儿童乘车安全敲响警钟。法官指出,车辆已尽合理警示义务。
...家长索赔车企被驳回,产品质量与监护责任的边界如何划分?儿童...
因此，本案属于产品质量问题引发的纠纷，案由应属产品质量责任纠纷，且赔偿主体应为车辆的生产者及销售者。根据该司法鉴定结论，本案争议的事实发生改变，案由及赔偿主体也相应发生改变。原告已依法申请撤回该案的起诉，以产品质量责任纠纷提起本案诉讼。原告购买案涉车辆使用不到40天就出现起火自燃现象，明显属于车辆本身质量
甩锅?女童调座椅致弟弟身亡 父母起诉车企
父母发现时，孩子已全身青紫、失去意识，送医后因“缺氧缺血性脑病”死亡。事后，夫妇起诉车企，索赔200万元，认为车辆座椅“无自动回缩功能”“警示标识不足”，存在设计缺陷。⚖️ 二、法院判决：驳回索赔，监护失职是主因 2025年8月，上海浦东法院驳回诉讼请求，核心依据有三：1️⃣ 监护责任缺失：未为幼儿...
2 岁童车内窒息:200 万索赔被驳,谁该为安全负责?
广州一对夫妻带着两子女出行时，2 岁儿子在车内意外窒息身亡。他们向车企索赔 200 万元，法院最终驳回了诉求。这个让人揪心的判决背后，藏着每个家长都该思考的安全课题。法院为何不支持索赔？法律判定责任，看的是因果关系。车企生产的车辆如果符合国家安全标准，没有设计缺陷，就很难被认定有责任。就像你买了把...
儿童车内悲剧:监护责任与产品责任的碰撞
法院在审理此案时，细致剖析了产品缺陷的审查标准，努力厘清缺陷致害的因果联结。最终认定，案涉车辆经过认证，不存在不合理危险，并且用户手册也已经给予了合理警示。这起事故的核心原因，是监护人没有时刻关注儿童在车内的动态，未能履行法定监护义务。所以，法院驳回了父母的诉讼请求。这起悲剧为我们敲响了警钟。对于...
女童调车座致弟弟窒息身亡,父母向车...@明月啊的动态
5岁姐姐调汽车座椅,竟让2岁多弟弟被挤压窒息身亡。事后父母认为车企设计有问题,索赔200万,可法院最终驳回了他们的诉求。8月14日,上海高院公布的这起案例,把“幼儿乘车意外中,产品质量和监护责任怎么分”这个问题摆到了大家面前。 事情发生在2023年5月1日。宗某夫妇带着5岁女儿和2岁7个月的儿子出门,宗某开车,...
男童车内意外身亡,父母向汽车公司索赔200万却败诉,法院这样判!
再有，未成年人保护法也专门提到父母或监护人必须给孩子提供安全环境，比如用儿童安全座椅、教孩子守交规，避免交通事故伤害。法院最后怎么判的？原告所有的诉讼请求全被驳回。感觉整个事件下来，家长失魂落魄、企业据理力争，法律像是在中间做裁判。说白了，这种事情真不是单靠追责任就能彻底解决的，每个环节出了岔子...
儿童乘车悲剧引发的思考:监护与产品责任的边界
2023 年 5 月 1 日，一场令人痛心的悲剧上演。一对夫妻驾车带着儿女出行，途中女儿调节车辆座椅，导致弟弟被挤压窒息。尽管家长紧急送医抢救，却未能挽回孩子的生命。事后，这对夫妻起诉车企，索赔 200 万，此事件引发了社会对于产品质量与监护责任边界划分的广泛探讨。这对父母认为，车企存在诸多 “问题”。他们...
女童调座椅致弟弟被挤压身亡,父母向车企索赔,法院判了
[图片][图片]👆 点击上方图片回顾专栏往期内容 👆孩子的安全是家庭的底线,也是社会的牵挂。当幼儿在乘坐机动车过程中遭遇意外,产品质量与监护责任的边界如何划分?本案系一起因两岁幼儿在车内被座椅挤压窒息身亡而引发的产品责任纠纷案件。法院通过...
痛心!2岁幼童车内窒息身亡,父...@鑫仔人世间的动态
痛心!2岁幼童车内窒息身亡,父母状告车企索赔200万被驳回 💔 事件经过: 上海一对夫妻驾车带5岁女儿和2岁儿子出行期间,女儿独自调节座椅时意外压住后排弟弟头部。当母亲发现时,幼童已无生命体征。 ⚖️ 法院判决要点: 1️⃣ 涉事车辆座椅调节功能符合国家安全标准 2️⃣ 产品说明书已明确标注"...