女儿调座椅压死儿子,家长告车企!法院判了
当日17时,宗某1接受当地派出所询问时反映:其子宗某3系被汽车座椅挤压窒息死亡。当日10时左右,其开商务车带妻子及两个孩子到医院看病,妻子坐在第二排右侧,女儿坐在第二排左侧,儿子在第三排左侧座位玩手机。10时30分左右,宗某1开到路口等红绿灯时,妻子看到女儿将座位调得很低,转身发现座位压到了儿子的头,儿子趴在座位下面,呼叫后儿子没有
上海法院驳回父母200万索赔:监护失职致幼子死亡车企无责
最近上海法院判了个案子，把网友们看得又痛心又生气 —— 5 岁女儿调汽车座椅，压死 2 岁半弟弟，父母反而把车企告了，索赔 200 万！ 结果法院直接驳回，理由就俩字：监护失职。这事里藏着两个扎心问题： 家长监护没尽到，啥时候该被追究？俩孩子乘车，为啥连安全座椅都不装？ 今天咱们掰开揉碎了说。一、先...
女儿调座椅压死儿子家长索赔车企,法院:座椅安全是加分项不是必须的
这是一场本可以避免的悲剧，法院判决揭示家长监护责任边界：车辆儿童座椅只是加分项，不是必须的。法律对车企的要求是“合理安全”，不是“绝对安全”。这辆车是手动调座椅，全程由人控制，只要家长及时干预，根本出不了事。而且今年刚实施的汽车防夹新规定，也管不了2021年出厂的老车。就像法官说的：“车企的责任...
2岁娃被座椅压死,家长索赔200万?法院判决太解气!
最关键的是，这对父母的监护责任简直是“零分”。两岁孩子放第三排没人管，不用安全座椅，靠手机哄着；还让五岁娃在能碰到调节杆的位置坐着，这不是等着出事吗？法官在判决里说得明明白白：车没问题，警示也到位，悲剧全因家长没看好孩子，让俩未成年人在车里瞎折腾，责任全在他们自己。索赔？驳回！说真的...
5岁女儿调座椅压死2岁儿子后续:车内照片曝光,网友提出疑点!
5岁的女儿,因为调座椅压死了2岁的儿子,本就让人匪夷所思;更令人匪夷所思的是,父母不去反省,反而将车企告上法庭,索赔200万。 8月14日,媒体曝这个两年前的案子终于判了,法院驳回了夫妻俩的索赔,认为车企已经做到了提醒的义务。 媒体报道截图 案子已经了结了,网友却炸开了锅。很多网友一度以为车上只有两个...
2岁儿童被座椅挤压致死,夫妻起诉车企,索赔200万
法官驳回了原告的全部诉讼请求，认定车企在这起事件中无需承担法律责任。这个判决不是冷冰冰地 toepassing 法条，而是基于事实和法律逻辑，对责任边界的一次清晰界定。让我们来看看法院给出理由，其实也就是在回答我们所有人的疑问。首先，关于“产品设计缺陷”的问题。法律上判断一个产品有没有缺陷，要看它是否存在“...
2 岁娃被座椅压死,父母索赔 200 万!法院:车企无责,监护人失职才是...
最终，法院判决驳回原告宗某、吴某的诉讼请求。法官认为，本案中，车辆《用户手册》已专章规定 “儿童保护装置”，明确 “必须安装儿童安全座椅”“未正确安置儿童可能致命”，已尽到合理的警示义务，且警示的范围与限度是合理的。原告主张 “座椅未设警示标识”，但该主张忽略了一个关键因素，即警示与损害需有法律...
男婴被座椅压住身亡后续:父亲问询细节曝光;法院认定车企合规却堵...
我们需要的是更聪明的杠杆：判决归判决，技术要继续往前推。把战术板铺开，像布一场球。后防线是家庭习惯：儿童座椅固定、短途也绑安全带、第三排不让幼儿独坐、全车能动件统统开儿童锁。中场是车企：传感器、回缩逻辑、极限位报警、儿童模式互锁，把该做的脏活累活干到位。前场是监管：国标参考欧洲对座椅防夹的...
幼儿被座椅压住死亡、父母起诉车企称产品有缺陷,此风不可长_易车
在第七届全国法院百篇优秀裁判文书中,有一个案例引起媒体注意;该案例系一起因两岁幼儿在车内被座椅挤压窒息身亡,进而引发的产品责任纠纷案件。 案情概要: 原告宗某、吴某系夫妻,在2023年5月1日时,宗某驾驶一辆商务车,载吴某和两名子女。11时许,其两岁幼子在车内丧失意识并全身青紫,后送医救治但抢救无效死亡。
姐姐调座椅致弟弟被挤压身亡:父母状告车企被驳回,网友支持法院
告车企告不了就去告老师没有教好自己的孩子,反正就他们做父母的解没有错。 更何况家里有这么小的孩子,为什么父母不多上带你心,而这件事情有几点令人细思极恐的地方。 为什么20分没有发现孩子被压住,还有就是为什么没有听到孩子呼救声。 不管是多大的孩子,难受的时候挣扎求救是本能,只能说他们究竟心多大才能疏...
女童调座椅致弟弟被挤压身亡,父母向车企索赔,法院判了 - 川观新闻
原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。11时许,因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫,家长遂将其送医院救治,但其经抢救无效死亡,死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。 当天,宗某接受当地派出所询问时反映:其子系被汽车座椅挤压窒息死亡。 当天10时左右,其开商务车带妻子及两个孩
女童调座椅致弟弟被挤压身亡 父母向车企索赔 法院判了
原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。11时许,因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫,家长遂将其送医院救治,但其经抢救无效死亡,死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。 当天,宗某接受当地派出所询问时反映:其子系被汽车座椅挤压窒息死亡。
女童调座椅致弟弟被挤压身亡,父母向车企索赔,法院判了
原告宗某、吴某系夫妻，育有女儿（5岁）、儿子（2岁7个月）。2023年5月1日，宗某驾驶一辆商务车，载吴某及两子女出行。11时许，因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫，家长遂将其送医院救治，但其经抢救无效死亡，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。当天，宗某接受当地派出所询问时反映：其子系被汽车座椅挤压窒息...
5岁女童调座椅致后排2岁弟弟被挤压窒息死亡,父母起诉车企赔偿200...
原告宗某、吴某系夫妻，育有女儿（5岁）、儿子（2岁7个月）。2023年5月1日，宗某驾驶一辆商务车，载吴某及两子女出行。11时许，因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫，家长遂将其送医院救治，但其经抢救无效死亡，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。当日17时，宗某接受当地派出所询问时反映：其子系被汽车座椅挤压...
女童调座椅致弟弟被挤压身亡 父母向车企索赔 法院判了
原告宗某、吴某系夫妻，育有女儿（5岁）、儿子（2岁7个月）。2023年5月1日，宗某驾驶一辆商务车，载吴某及两子女出行。11时许，因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫，家长遂将其送医院救治，但其经抢救无效死亡，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。当天，宗某接受当地派出所询问时反映：其子系被汽车座椅挤压窒息...
最近!女儿调车座椅压死2岁弟弟,家长起诉车企索赔200万元遭驳回
难道说，家长就不该担担责任吗？上海某男带着家人出去玩，途中发生了点意外。一个5岁的女孩调整了汽车座椅，结果把后座的2岁弟弟挤压得窒息死亡。事发以后，他起诉车企，索赔200万元，但法院判决：父母没有尽到监护责任，驳回了他们的请求！网友们纷纷留言：父母的疏忽造成了孩子的死亡，理应被判刑！女童调节座椅...
调座椅致儿子被挤压身亡!父母向车企索赔200万元,法院判了
父母向车企索赔200万元,法院判了 当幼儿在乘坐机动车过程中遭遇意外,产品质量与监护责任的边界如何划分?8月14日,上海高院公布了一起相关案例。 女童调座椅致2岁弟弟被挤压身亡 原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。11时许,因发现...
女童调座椅致弟弟被挤压身亡,父母向车企索赔,法院判了 - 海报新闻
原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。11时许,因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫,家长遂将其送医院救治,但其经抢救无效死亡,死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。 当天,宗某接受当地派出所询问时反映:其子系被汽车座椅挤压窒息死亡。
女童调座椅致弟弟被挤压身亡,父母向车企索赔,法院判了
原告宗某、吴某系夫妻,育有女儿(5岁)、儿子(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某驾驶一辆商务车,载吴某及两子女出行。11时许,因发现儿子在车内丧失意识伴全身青紫,家长遂将其送医院救治,但其经抢救无效死亡,死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。 当天...
女儿调座椅压死儿子,家长索赔车企(中国新闻周刊)
而且最后这些成本说不定还是车主买单。参考资料 ：女儿调汽车座椅压死后排儿子，家长起诉车企索赔200万元，法院：驳回请求 ：女儿调座椅压死儿子，家长索赔车企200万，监护责任岂能甩锅 ：上海高院公布“座椅挤压致死案”：车企无责，家长监护失职成主因 ：儿童乘车安全责任边界典型案例评析（案例撰写人奚少君）