5岁女童调座椅致2岁弟弟被挤压身亡!父母向车企索赔200万元,法院判了
父母起诉车企索赔200万元 此后两原告将某汽车公司诉至法院，认为案涉车辆座椅调节无自动感应回缩功能，压力过大，存在设计缺陷，且未设置明显警示标识，被告（车辆生产者）未尽警示义务，请求判令被告公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计200万元。被告辩称：案涉车辆经国家强制认证，座椅调节为手动可控
上海:5岁女儿调座椅压死2岁儿子,家长向车企索赔200万,法院判了!
一个5岁的女孩，亲手“杀死”了自己2岁多的弟弟。地点就在父母眼皮子底下的车里。这不是小说，而是上海市高级人民法院近期公布的真实案例。2023年5月1日，一个本该充满欢声笑语的节假日。宗先生开着自家的商务车，妻子吴女士坐在副驾，5岁的女儿和不满3岁的儿子在后排。多幸福的一家四口。车开到路口，红灯...
5岁姐姐调座椅压死弟弟,家长索赔车企被驳回,每个家长都该自查一下...
上海高院公开的一则判决书，像一块石头砸进家长群 ——5 岁姐姐调座椅时，竟意外压死了 2 岁弟弟。夫妻俩将汽车公司告上法庭索赔 200 万，最终却因 “多重监护失职” 败诉。这场悲剧撕开的，不是汽车设计的漏洞，而是无数家长习以为常的 “安全盲区”。法院没说错：真正的漏洞不在车上，在监护里 判决书里...
女童调座椅压死弟弟,父母起诉车企要求赔偿200万元,法院判了
一辆行驶中的商务车，一个5岁女童无意识地摆弄座椅调节按钮，2岁弟弟被挤压窒息身亡——这场悲剧本应唤醒人们对儿童乘车安全的重视，却因父母向车企索赔200万元的诉讼，演变成一场关于责任与良知的公共讨论。8月14日，上海高院公布了这起案件处理结果。法院判决书直指原告“有枣没枣打三杆子”的诉讼心态时，并驳回...
5岁姐姐调座椅压死2岁弟弟!父母怒告车企索赔200万,法院判决让全网...
父母怒告车企：座椅设计害死人！痛失爱子的宗某夫妇将汽车公司告上法庭，索赔200万。他们的理由是：1. 座椅没有自动回弹功能，压到人不会自动停止；2. 没有明显警示标识，提醒“座椅可能压伤儿童”；3. 车企未尽到安全警示义务，导致悲剧发生。图片来自广州日报 法院判决：车企无责，父母监护失职！近日，上海...
上海5岁女童调座椅致弟亡,200万索赔被驳车企免责
2023年5月1日，上海一辆商务车内，5岁姐姐无意间调整座椅，竟将2岁弟弟挤压窒息致死。这起人间惨剧，最终以法院驳回父母对车企的200万元索赔告终，理由是家长未尽监护职责，未给幼子使用安全座椅。判决一出，舆论哗然，但其核心指向却异常清晰：儿童乘车安全，远非“家长责任”四个字能简单概括，它暴露的是中国在...
甩锅?女童调座椅致弟弟身亡 父母起诉车企
2023年5月1日，上海一对夫妇驾车带5岁女儿和2岁7个月儿子出行。母亲坐第二排右侧，女儿在第二排左侧，儿子独自在第三排左侧玩手机。停车等红绿灯时，女儿无意间将座椅向后调至最低，导致弟弟头部被挤压。父母发现时，孩子已全身青紫、失去意识，送医后因“缺氧缺血性脑病”死亡。事后，夫妇起诉车企，索赔200...
5岁女童调座椅压死2岁弟弟:裁判为何判家长全责?
2023年5月1日，一个普通家庭出行日演变成人间悲剧。宗某驾驶商务车等红绿灯时，5岁女儿无意间调整座椅，导致2岁弟弟被挤压窒息死亡。当这对父母以"座椅设计缺陷"为由向车企索赔200万元时，法院的判决却让舆论哗然——全责在家长。这场看似简单的民事纠纷，实则揭开了儿童乘车安全最残酷的真相。悲剧回放：监护缺位...
女童调节汽车座椅挤死2岁弟弟,父母向车企索赔200万,详情曝出
据8月14日的报道称，2023年5月1日，宗某驾驶着自家的商务车，载着妻子吴某和两个年幼的孩子出行。当时，5岁的女儿坐在第二排左侧，2岁7个月的儿子在第三排左侧座位上自顾自地玩着手机，吴某则坐在第二排右侧。谁也没想到，一场意外正在悄然逼近。上午10时30分左右，车辆行至一个路口等待红绿灯。就在这时...
5岁娃调座椅致幼弟身亡,家长索赔车企200万遭法院驳回
面对起诉，车企回应称，涉事车辆经过国家强制认证，座椅调节为手动可控，完全符合国家标准。车辆《用户手册》中已经明确标注了儿童安全座椅的使用规范，不存在不合理危险。车企强调，事故的根本原因是家长没有履行监护职责，既没有给孩子使用安全座椅，又放任儿童自行操作座椅，这才导致了悲剧发生。法院审理后查明，涉事...
家长索赔车企200万!5岁女儿调座椅压死弟弟,究竟谁之过
痛失爱子的宗某夫妇，难以接受这样残酷的事实。他们将某汽车公司告上了法庭，索赔金额高达200万元。宗某夫妇认为，案涉车辆座椅调节没有自动感应回缩功能，压力过大，存在设计缺陷，并且车辆没有在座椅上设置明显的警示标识，车企未尽到警示义务，理应承担责任。然而，车企却有着不同的说法。车企辩称，案涉车辆通过了国家强制认证，座椅调节为
女儿调座椅压死儿子家长索赔车企,法院:座椅安全是加分项不是必须的
未使用安全座椅：2岁幼儿未按规定使用安全座椅，违反法律强制性规定；放任儿童操作危险装置：允许5岁儿童随意调节座椅，且未及时制止；长时间脱离监护：从座椅调整到发现异常，间隔时间过长，家长未尽到即时看护义务。法官在判决中强调：“车企的安全警示不能替代家长的监护责任。再完善的设计也无法弥补监护缺位带来的风险...
5岁女童调座椅压死弟弟:监护失职背后的“甩锅式育儿”社会病
上海某路口红灯前，一辆商务车内突然传出撕心裂肺的哭喊。5岁的女儿无意间放倒座椅，2岁的弟弟被压在下方窒息身亡。当这对父母起诉车企索赔200万时，法院的判决书揭开了更残酷的真相：说明书里加粗的警示语"未正确安置儿童可能致命"，早已预言了这场悲剧。悲剧复盘：一场本可避免的"三重监护失守"事件回溯到那个...
女儿调座椅压死儿子家长索赔车企?这事儿看了真让人窝火!
上海一对夫妻，开车带俩娃出门。等红灯的功夫，5 岁女儿调座椅，直接把 2 岁多的弟弟头给压了。送医院抢救，没救回来，死因是缺氧缺血性脑病。结果这对父母反手把车企告了，说车有设计缺陷，没警示标识，索赔200 万还要求公开道歉。法院直接驳回了，理由太实在：第一，两岁娃没用安全座椅，这是基本操作吧？第...
女儿调座椅压死儿子家长索赔车企,家长是否承担责任
根据《未成年人保护法》和《道路交通安全法》等相关法律规定，未成年人的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，保障未成年人的生命安全。使用儿童安全座椅是保护儿童乘车安全的重要措施，家长未给两岁幼儿使用安全座椅，明显未尽到安全保障义务，属于监护失职行为。#女儿调座椅压死儿子家长索赔车企# ...
女儿调座椅压死儿子家长索赔车企 法院驳回_手机新浪网
【#女儿调座椅压死儿子家长索赔车企# 法院驳回 】#5岁女童调座椅压到弟弟头致死# 上海高院近期公开一则法案。原告宗某1、吴某1系夫妻,育有女儿宗某2(5岁)、儿子宗某3(2岁7个月)。2023年5月1日,宗某1驾驶一辆商务车,载吴某1及两子女出行。10时30分左右,宗某1开到路口等红绿灯时,妻子看到女儿将座位调...
女儿调座椅压死儿子家长索赔车企 法院驳回
5岁女童凌晨梦游被找到时站在湖边,孩子妈妈:家族有梦游史 商春松世运会夺金!从前体操国家队队长到跑酷大满贯 C罗随队抵达中国香港,备战本月底举行的沙特超级杯 广东女孩夜班回家被侵害身亡?假 “等上级通知”“听领导安排”? 痛心!被洪水冲走的怀柔村支书尹春燕,遗体已被找到 5岁女童凌晨梦游被找到时独自站在湖边...
车主回应女童碾亡案质疑,法律,案件解读,好看视频
30万次播放 · 4659次点赞 01:04 广东虎门一高架快速路4车道变3车道,导致车辆坠落人员死亡? 官方通报:正进行专业调查 看看新闻Knews 1.9万次播放 · 200次点赞 01:25 女子穿高跟鞋健身摔下跑步机,起诉健身房索赔,法院:自担八成责任 抽屉视频 1.3万次播放 · 310次点赞 01:21 狗主人回应农村狗狗因霸气走红 ...
判了!成都5岁女童碾压案,家属获赔63万,车主一审被判10个月
这事儿发生后引发了大家激烈的讨论，有人认为女童家长责任不小，只顾着做生意，让一个没有安全意识的5岁孩子跑到路上，没起到监护作用。开车的朋友知道车前面有盲区，上车前得绕车观察一圈。但有几个能做到啊，基本都是随便扫两眼代替。监控显示车主上车前孩子不在车前，上车后才跑到车前蹲下。从开门到启动车这...
5岁女童小区内玩耍时被碾压致死,车主不服全责
今年4月,成都双流一5岁女童在小区内玩耍时,被一辆刚启动起步的特斯拉小轿车碾压身亡。事后,25岁车主张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕,后又被以交通肇事罪移送起诉。交警部门认定,张某驾驶机动车在居民小区内行驶未注意观察路况避让行人,应承担事故全部责...