“老头乐”闯红灯被撞获赔36万是“和稀泥”吗?丨中听
网友们大多觉得，这就是“和稀泥”，毕竟，谁违规，谁就该承担全责，不能因为你受伤了，就不分对错。在该起事故中，老两口中的沈大妈开着“老头乐”，没上牌、没保险、没驾照，属于彻头彻尾的三无车，本身就不准上路；并且她还敢闯红灯横穿马路，这是最严重的交通违规，正是这个行为，直接导致了两车相撞，应该负全责，凭什么让
老头乐闯灯被撞获赔是“和稀泥”吗 判赔70多万引网友吐槽,“老头...
老头乐闯灯被撞获赔是“和稀泥”吗 【老头乐闯灯被撞获赔是“和稀泥”吗】2026年1月12日清晨,上海虹口区中山北一路与广中路的交叉口,72岁的沈大妈驾驶无牌、无证、无保险的“老头乐”(低速电动四轮车),载着75岁的丈夫黄大爷闯红灯通过路口,一辆违规行驶的“老头乐”与正常绿灯通行的轿车发生了碰撞。此次事故...
夫妇开老头乐闯红灯被撞索赔70多万——全责变主责?这判决到底是...
如果行人存在闯红灯、横穿马路等违章行为，而机动车司机已经尽到了谨慎驾驶义务，那么行人也要承担相应的责任，不是“机动车撞人就一定全责”。夫妇开老头乐闯红灯被撞索赔70多万的案例，正是责任认定逻辑的典型体现，也给所有车主提了个醒：路口减速慢行，不是麻烦，是保命的底线。法律的底线，是约束每一个人的行为...
七旬夫妇“老头乐”闯祸:70万索赔的天平如何倾斜?-立正 法小宝
#法小宝 #立正 2026年2月，上海虹口区的一起交通事故引发全民热议：七旬夫妇驾驶无牌“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞后，竟向对方索赔70余万元。法院最终判决被告方合计赔付36万元，这一结果让公众直呼“法律在和稀泥”还是“守护了公平”？这场看似荒诞的索赔背后，实则暗藏交通法规、责任划分、保险理赔等多...
法院判了!七旬老人开老头乐闯红灯被撞索赔车主70万,评论区沦陷
有网友表示，老头乐非法上路，根本没有任何路权，就算不闯红灯发生交通事故都应该全责，更何况还是主动闯红灯，不仅全责，还应该赔偿轿车司机的全部财产损失和精神损失费用。有网友认为这就是和稀泥的结果，不能谁是弱者就不用承担责任，小车就算出于人道主义，最多赔偿10%就顶天了。有网友表示，对于这种不能上路的...
老头乐闯灯被撞获赔是“和稀泥”吗,真正问题在监管缺位而非判决不公
交警认定“老头乐”驾驶人主责，乘车人有过错，轿车司机次责。法院没有推翻定责，而是依法划分赔偿比例：沈大妈50%、李女士33.3%、黄大爷16.7%。赔偿来源不是司机腰包，而是交强险与商业险。判决依据清晰：《民法典》+《道路交通安全法》第七十六条。这不是“和稀泥”，而是法律对“强者”课以更高义务的理性安排...
老头乐闯红灯被撞获赔,法院回应非和稀泥判决解析
这起事故中，驾驶人沈大妈无牌无证驾驶、闯红灯，承担主责；轿车司机李女士绿灯通行却未充分观察，被判次责；乘车人黄大爷明知车辆非法仍乘坐，也需自担部分损失。最终赔偿由交强险先行赔付，商业险补充，个人几乎无需掏钱。法律界普遍认为，判决依法有据，并非“和稀泥”。真正值得追问的是：为何千万辆“老头乐”仍...
七旬夫妇开“老头乐”闯红灯获赔36万:法律不袒护“弱者”,责任...
近日，上海虹口法院审理的一起交通事故纠纷案引发广泛关注。一对年近七旬的老夫妻驾驶“老头乐”闯红灯被撞，索赔70余万元，最终法院判决赔付36万元。这起案件之所以刷屏，并非因为赔偿金额高低，而是它果断打破了“谁弱谁有理”的惯性思维，用清晰的责任划分诠释了法律面前人人平等的真正含义。一、事件回顾：三无“老头...
开“老头乐”闯红灯被... - @寻人总动员鸣井 的视频 - 视频 - 微博
#7旬夫妻开老头乐闯灯被撞索赔70万#【七旬夫妻开“老头乐”闯红灯被撞索赔70万,法院判决亮了:法律不纵容谁弱谁有理!】#知政观察团# 开车不是“开盲盒”,责任不是“和稀泥”! 上海一对七旬夫妻驾驶无牌无证“老头乐”闯红灯,被正常行驶的轿车撞成骨折,事后索赔70万。交警认定:老夫妻负主责(1/2),轿车司机未...
老头乐闯红灯被撞索赔70万,说说你的看法
老头乐闯红灯被撞索赔70万：法律的判决，终是规则的清醒 七旬夫妇驾驶三无“老头乐”闯红灯被撞，伤情惨重后反而向正常行驶的轿车方索赔70余万元，这起上海虹口法院审理的交通事故，一经曝光便引发热议。有人为轿车司机喊冤，认为“违法者竟能索赔，是对守规者的不公”；也有人纠结于责任划分的比例，疑惑为何闯红灯...
法院才不和稀泥,不能谁是弱...@街谈巷议正经说的动态
法院才不和稀泥,不能谁是弱者谁就不用承担应有责任! 你说这“老头乐”,名字听着挺喜庆,可开上它真能乐得起来吗?最近上海街头上演的一出真实剧情,恐怕给出了一个让人笑不出来的答案。 一对七旬老夫妇,开着他们的“快乐座驾”闯了红灯,结果与一辆轿车撞了个满怀。这一撞可不得了,老两口双双骨折,沈大妈两段椎体压缩、左边断了七根...
闯红灯“老头乐”撞车索赔70万,法院判决让网友吵翻了!
“老头乐”闯红灯被撞，竟要索赔七十多万？你没听错！上海一对七旬夫妇驾驶着无牌无证的“老头乐”闯红灯，与一辆正常绿灯通行的轿车相撞，导致自身多处骨折。事后，老两口一纸诉状将轿车司机告上法庭，索赔金额合计超过70万元！ 这起看似责任清晰的交通事故，法院的判决结果却让网友吵翻了天！一、 一场由“老头乐...
大快人心!老年代步车闯红灯撞车,反倒索赔 70 万,法院判决狠狠打脸...
上海这起交通事故判决直接火出圈，七旬夫妇开无牌老年代步车闯红灯撞车，自己受伤后张口要 70 万赔偿，还拿年纪道德绑架，本以为会按 “弱势优先” 和稀泥，结果法院按规定责、精准判赔，彻底撕碎 “谁伤谁有理、谁老谁占理” 的歪风，给所有违规上路的人上了一堂法治课。离谱操作！闯红灯撞车，受伤后倒打一耙...
夫妇开“老头乐”闯红灯被撞飞,竟张口索赔70多万,交警判责大快人心
经现场勘查和视频取证，认定电动车驾驶员无视交通信号灯通行，是导致此次事故的直接原因和根本原因。因此，判定电动车一方承担事故的全部责任，机动车驾驶员在此次事故中没有违规行为，无责。这一判定直接驳回了家属所谓的“弱势群体理应受偿”的谬论，维护了交通法规的严肃性。老头乐的法律身份尴尬 这起案件再次撕开了...
闯红灯老头乐被撞反索赔70万,守规司机被判赔35万
正因如此，这起事故中，沈大妈驾驶的“老头乐”虽未上牌、无保险，仍被依法认定为机动车。交警依据“过错分担”原则划分责任：闯红灯是主因，负主要责任；但李小姐在通过路口时未充分观察、未采取避让措施，也被认定存在过失，承担次要责任。这种判定并非“和稀泥”，而是基于《道路交通安全法》中“注意义务”的体现—...
开三无“老头乐”闯红灯获赔36万,弱者有理?|大象夜读
七旬夫妇驾驶无牌、无证、无保险的 “老头乐” 闯红灯被撞，伤情严重后索赔70余万元，法院最终判决保险公司赔付 36万元。这起上海虹口法院审结的交通事故案，近日在网上吵得沸沸扬扬。违法上路还闯红灯的一方为何能拿到赔偿？事件脉络清晰明了。沈大妈驾驶着 “三无” 老头乐，载着丈夫黄大爷在中山北一路广中路交叉...
我认为老头乐全责,李小姐只要不是超速,就... 来自韩东言 - 微博
我认为老头乐全责,李小姐只要不是超速,就是绿灯正常通行,应该无责,她的责任有点和稀泥。这个案件,李小姐才是弱势群体和受害者。我们的法律也不该鼓励和纵容违法行为。 【#7旬夫妇开老头乐闯灯被撞索赔70万#...
夫妇开老头乐闯红灯被撞索赔70多万 网友质疑交警判责是公正还是...
【夫妇开老头乐闯红灯被撞索赔70多万】2026年1月12日清晨,上海虹口区中山北一路与广中路的交叉口,一场看似平常却引发轩然大波的交通事故,激起了网友们滔天的讨论热潮。72岁的沈大妈驾驶着一辆无牌照、无行驶证、无保险的“老头乐”(即低速电动四轮车),车上还载着75岁的丈夫黄大爷,竟无视红灯径直闯过路口。就在...
七旬老人开“老头乐”闯红灯被撞反索赔70万,法院判决为何引发轩然...
这种认知割裂在调解阶段就显露无遗。老两口坚持“受伤就该赔”的传统观念，而年轻网友则愤怒质疑“闯红灯还有理”。数据显示，2023年上海涉及老年代步车的交通事故中，62%的老年驾驶人根本不清楚车辆属性。就像子女给父母买保健品时从不看成分表，多少家庭是怀着孝心把“马路杀手”送到了老人手上？36万赔偿金背后的...
七旬夫妇开老头乐闯红灯被撞,反索赔 70 万,法院判赔 35 万引全网...
闯红灯的还好意思要钱？这跟碰瓷有啥区别？不，这比碰瓷还狠，碰瓷的好歹是演戏，他们这是真刀真枪地违法，完了还理直气壮地要你赔偿。这哪是讲理啊，这简直就是明抢。这事一出来，交警同志也犯难。现场来来回回地勘查，监控翻来覆去地看，最后那张责任认定书下来了。上面写得明明白白：开“老头乐”的沈...