全国首例AI“幻觉”侵权案 为何这么判 - 新华网客户端
全国首例AI“幻觉”侵权案一审结束,法院的判决结果中说,AI不是一个民事主体,所以它不能作出意思表示。AI它不是人,所以它自己不能负责,那为什么提供AI服务的公司本身也不负责呢? 全国首例AI“幻觉”案主审法官 杭州互联网法院一级法官 肖芄:AI生成的内容不准确有很多原因,其中最根本的原因是AI模型在训练的过程中,教会了它预测概率,
[新闻1+1]全国首例AI“幻觉”侵权案,为何这么判?
2025年6月,梁某使用一款AI平台查询高校报考信息,结果AI生成了该高校主校区的不准确信息。2025年7月25日,梁某将某人工智能公司诉至法院,认为生成式人工智能生成不准确信息,使其产生误导,对其造成损害,并承诺赔偿10万元,所以要求某人工智能公司对其进行赔偿。但是法院
人类再次向AI“宣战”!国内首例“AI幻觉”案宣判
针对国内首例因“AI幻觉”引发的侵权案,近日,杭州互联网法院作出一审判决,驳回诉讼请求。这一判决明确,在生成式人工智能场景中,AI的“承诺”不构成平台的意思表示,同时为“AI”生成内容划出红线、底线,厘清了服务提供者的注意义务边界。 图源:视觉中国 (一) 2025年6月,梁某使用一款AI平台查询高校报考信息。结果,AI...
【以案普法】全国首例生成式AI“幻觉”引发侵权之诉-沈阳市于洪区...
案涉AI自行生成的“赔偿承诺”亦不能视为服务提供者(被告)的意思表示,理由在于:第一,人工智能不具有民事主体资格,不能作为意思表示的传达人、代理人或代表人;第二,被告并无通过该AI模型这一工具来设定或传达其意思表示的行为;第三,一般的社会观念、交易习惯等尚不足以使原告对该随机生成的“承诺”产生合理信赖;...
新闻来源 人民法院报,19 ...@迷雾中流浪汉的动态
杭州互联网法院审结全国首例生成式 AI 幻觉引发的侵权纠纷案,原告梁某因使用某 AI 应用查询高校报考信息时被生成的不实内容误导,且 AI 曾承诺内容有误赔偿 10 万元,遂起诉研发公司索赔 9999 元。法院判决驳回原告诉求,明确 AI 无民事主体资格、其生成的赔偿承诺无法律效力,该案适用一般过错责任原则而非产品无过错...
首例AI幻觉侵权案宣判:10万赔偿承诺成空谈,AI表态平台无责
当AI一本正经地给出错误答案，甚至底气十足许下赔偿承诺，这样的“AI幻觉”该由谁买单？全国首例因生成式人工智能“幻觉”引发的侵权纠纷案，近日由杭州互联网法院作出一审判决，明确AI自行生成的“赔偿承诺”不构成平台的意思表示，原告梁某的索赔诉求被驳回。这一判决不仅回应了AI时代的法律新问题，更首次为生成式AI...
《新闻1+1》 20260128 全国首例AI“幻觉”侵权案,为何这么判?
本期节目主要内容: 2025年6月,梁某使用一款AI平台查询高校报考信息,结果AI生成了该高校主校区的不准确信息。2025年7月25日,梁某将某人工智能公司诉至法院,认为生成式人工智能生成不准确信息,使其产生误导,对其造成损害,并承诺赔偿10万元,所以要求某人工智能公
AI承诺赔10万却不算数?全国首...@师兄开悟的动态
AI承诺赔10万却不算数?全国首例AI幻觉侵权案宣判,真相扎心了! 去年6月,高考生哥哥梁某用AI查高校报考信息,结果AI给了错误校区信息,被指出后还硬气表态“内容有误赔10万,可去杭州互联网法院起诉”。等梁某拿出高校官方信息打脸,AI才认怂。梁某觉得被误导,起诉要求AI公司赔9999元,可近日法院一审驳回了诉求,这可是...
“如果生成内容有误,我将赔偿您10万元!”全国首例AI幻觉案,判了
AI生成错误信息后竟“建议”用户起诉自己，这般荒诞情节竟真的走上法庭。针对国内首例因生成式人工智能模型幻觉引发的侵权案，杭州互联网法院近日作出一审判决，明确AI的“承诺”不构成平台意思表示，并系统阐释了服务提供者的注意义务边界——平台虽无法保证“零幻觉”，但须以醒目方式提示风险、采取合理技术防错。 AI...
网爆百万人围观:AI承诺内容有误赔偿10万 用户起诉
AI承诺“内容有误赔10万”遭起诉 法院一审驳回原告诉求 2026年1月26日，杭州互联网法院对全国首例生成式AI“幻觉”引发的侵权纠纷案作出一审判决，驳回原告梁某的全部诉讼请求。该案因AI自行作出“内容有误赔偿10万元”的承诺后生成错误信息，引发关于人工智能法律责任的广泛讨论，为行业发展划定重要法治边界。据悉，...
全国首例生成式AI“幻觉”引发侵权之诉
当AI生成的不准确信息误导他人时,是否构成侵权?近日,杭州互联网法院审结全国首例因生成式人工智能模型“幻觉”引发的侵权纠纷案,直面这一技术应用前沿的法律挑战,对AI生成内容的性质、服务提供者的责任边界以及侵权构成要件等核心问题进行了深入阐释,为类似纠纷处理...
全国首例生成式AI幻觉引发侵权案宣判:平台不存在过错
近日,杭州互联网法院对全国首例因生成式AI“幻觉”引发的侵权纠纷案作出一审判决,认定涉事AI平台已尽合理注意义务,不存在过错,驳回原告全部诉讼请求。 该案明确了AI生成内容的法律性质与平台责任边界,为行业发展提供重要裁判指引。 案件源于2025年6月,梁某使用某科技公司开发的生成式AI...
“如果生成内容有误,我将赔偿您10万元”,全国首例因“AI幻觉...
针对国内首例因“AI幻觉”引发的侵权案,近日,杭州互联网法院作出一审判决,驳回诉讼请求。这一判决明确,在生成式人工智能(885728)场景中,AI的“承诺”不构成平台的意思表示,同时为“AI”生成内容划出红线、底线,厘清了服务提供者的注意义务边界。 AI可否独立作出意思表示 ...
AI承诺赔10万为何无效?全国首例侵权案杭州败诉
”更魔幻的是，当用户真把官网链接甩过去后，AI才“认错”，还建议他去索赔。这像不像一场荒诞剧？可当事人没笑。他真去了法院，要求赔9999元。全国首例AI“幻觉”侵权案，就这么诞生了。但法院判了：AI的承诺，不算数。它不是人，没有法律人格；那句“赔你10万”，只是算法乱炖出的一句无意义文本。平台...
全国首例 AI “幻觉”侵权案宣判:平台无责,AI 自拟的“十万...
近日,杭州互联网法院对全国首例因生成式 AI “幻觉(Hallucination)”引发的侵权纠纷案作出了一审判决。法院认定涉案 AI 平台已尽到合理注意义务,不存在主观过错,依法驳回了原告的全部诉讼请求。 案件起因于 2025 年 6 月,用户梁某在利用某 AI 插件查询高校报考信息时,AI 生成了该校主校区地址的不准确信息。即便在...
全国首例生成式AI“幻觉”引发侵权之诉_新闻频道_中华网
全国首例生成式AI“幻觉”引发侵权之诉(6) 第三,在生成式人工智能侵权责任适用过错责任原则前提下,如何科学合理认定生成式人工智能服务提供者的过错,也是本案判决呈现的一大亮点。在判决中,法院依据我国现行法对生成式人工智能服务的规定,区分了不同类型的注意义务并提出了相应的认定标准。首先,服务提供者对于确保生成...
以案释法 | 首例AI“幻觉”侵权案宣判:确立生成式人工智能服务侵权...
近期,杭州互联网法院审结了梁某与某科技公司网络侵权责任纠纷一案,对前述问题作出评判。 案情简介 某生成式人工智能应用程序,是被告基于自研大语言模型,开发并运营的文本生成、信息查询类通用型智能对话应用程序。2025年3月,原告在同意用户协议后,注册并开始使用某生成式人工智能应用程序。2025年6月29日,原告在生成式...
AI制作的图,版权到底归谁?全国首例“AI文生图”著作权案解读
李昀锴认为这一行为是“盗图”侵权 刘女士却不这么想 就这样 一纸诉状递交到北京互联网法院 双方对簿公堂 这便是全国首例“AI文生图”著作权案 根据创作过程 法院进行著作权判定 2023年5月，李昀锴起诉被告刘某侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案在北京互联网法院立案。法院审理后发现，图片虽为AI软件生成，...
原创插画被AI改图后狂卖27万!北京首例AI侵权刑案判了,社会,政法...
AI改图别侥幸,细节微调也侵权。法律不揉沙子,原创者的心血必须守护。 2025-06-18回复 没有更多评论了哦～ 全网热点 55岁三星长公主李富真露面497.5w 今起海南自贸港全岛封关495.9w 2262年有两个春节494.4w 中国发现亚洲最大海底金矿493.2w 马年春晚吉祥物发布491.5w 原来猫和老鼠是纪实片490.1w 台军派F-16“偷拍...
我国首例AI幻觉引发的侵权纠纷案宣判,原告索赔9999元被驳回
该案件正确认定了案涉生成式人工智能属于服务，而非产品，依法不应适用产品责任，而应适用民法典第1165条第1款的过错责任原则。这一认定对于今后司法实践裁判人工智能侵权纠纷中准确适用侵权法的归责原则具有重要的启示。生成式人工智能模型幻觉此前已多次引发问题，AI幻觉简单而言就是生成式人工智能一本正经的胡说八道...