...后男方失联,女方花8000元独自买单,律师:男子行为或构成不当得利
近日,据大河报,苏女士与王先生经婚介介绍初次约会,二人相约就餐,点选的餐食总价高达8000元。/e3pmh19vt/e3prv5gfn<article><section data-type="rtext"><p>近日,据大河报,苏女士与王先生经婚介介绍初次约会,二人相约就餐,点选的餐食总价高达8000元。 </p><p>用餐结束后,王先生以去卫生间为由离开,随后彻底
相亲点餐8000元 男子吃完就跑
相亲点餐8000元,男子吃完就跑,随后彻底失联,女子无奈付款。事后女子咨询律师婚介是否有义务支付,律师表示,一般情况下,婚介公司没有义务支付会员的餐饮费用,只有能证明婚介公司与男子串通欺诈,或婚介公司未尽到基本身份审核义务,导致苏女士无法向男子追偿时,婚介公司才需承担与其过错相应的补充责任。 来源: 闪电新闻 ...
相亲逃单算诈骗吗?详解8000元餐费的法律责任
2. 女方不构成 “不当得利”有观点认为女方 “享受了高价餐食却不买单” 构成不当得利，但根据《民法典》第 985 条，不当得利需满足 “无法律依据获利”。苏女士系基于男方 “请客承诺” 参与用餐，主观上无获利故意，不承担额外责任。核心争议 3：婚介机构需担责吗？审核义务的法律边界 婚介机构是否需对 8000...
网爆百万人围观:相亲点餐8000元男方吃完就逃单
相亲点餐8000元男方“尿遁”逃单 三方权责引热议 近日，上海苏女士经婚介介绍的一场相亲引发全网关注。她与自称“企业高管”的王先生相约高端餐厅，点餐涉及海参、进口红酒等高价菜品，消费总额达8000元。用餐结束后，王先生以“前往卫生间”为由离场，随后电话拉黑、微信失联，苏女士被迫独自支付全额餐费。因无法向...
相亲点餐8000元男方吃完就逃单 律师:一般情况下,婚介公司没有义务...
【相亲点餐8000元男方吃完就逃单】近日,一场被网友称为“天价相亲逃单”的闹剧引发了广泛讨论。一位苏女士在婚介所的安排下,与王先生初次约会。两人选择在一家高档餐厅用餐,一顿饭竟消费了8000元。更令人震惊的是,用餐结束后,王先生借故离场后彻底失联,留下苏女士独自承担这笔巨额账单。无处说理的苏女士找到了...
相亲点餐8000元男方吃完就逃单 婚介责任与诚信缺失争议_新闻频道...
相亲点餐8000元男方吃完就逃单 婚介责任与诚信缺失争议。相亲首次见面点餐消费8000元后男方借故离场失联,女方要求婚介机构分担费用的事件引发广泛争议,反映出相亲消费边界模糊、婚介责任界定与社交诚信缺失的多重矛盾。 苏女士与王先生经婚介安排初次见面,在餐厅点餐消费总额达8000元。用餐结束后,王先生以“去卫生间”...
相亲吃饭后男方失联,女方花8000元独自买单,是否构成不当得利?
#北京市京都律师事务所##苏女士##相亲吃饭后男方失联女方独自买单#近日,据大河报,苏女士与王先生经婚介介绍初次约会,二人相约就餐,点选的餐食总价高达8000元。但是,如果婚介是和这个先生串通欺诈,存在酒托、
相亲点餐8000元男方吃完就逃单,网友:逃不了吧什么餐那么贵
简单来说，这8000元的消费构成目前没有官方明细。这顿天价餐之所以引发巨大争议，不仅在于总价高，更因为它发生在初次相亲的场合，远超普通社交的合理范围。三、核心责任分析 这件事主要涉及三方，责任关系如下：逃单男方： (王先生) 主要责任人，作为共同用餐和点餐的参与者，有明确的支付义务。其“逃单”行为主观...
本想奔着脱单去,却被“相亲对象”坑8000元餐费,婚介的回应让人...
其次，从消费主体来看，该笔8000元餐费属于苏女士与王先生之间的私人社交消费。用餐是双方共同自愿的行为，餐食也是双方共同享用，因此该笔费用本质上是两人之间的债权债务关系。王先生以失联方式逃避结算餐费的行为，属于不当得利，苏女士有权向王先生追偿该笔费用，而非向无关的婚介机构主张赔偿。最后，关于婚介机构的...
相亲点餐8000元男子吃完就逃单 婚介责任与诚信缺失争议_军事频道...
相亲点餐8000元男子吃完就逃单 婚介责任与诚信缺失争议。相亲首次见面点餐消费8000元后男方借故离场失联,女方要求婚介机构分担费用的事件引发广泛争议,折射出相亲消费边界模糊、婚介责任界定与社交诚信缺失的多重矛盾。 苏女士与王先生经婚介安排初次见面,两人在餐厅点餐消费总额达8000元。用餐结束后,王先生以“去卫生间...
相亲点餐8000元男方吃完后失联|相亲_新浪财经_新浪网
(来源:猛犸新闻)【#相亲点餐8000元男方吃完后失联#】#律师解读相亲点餐8000元女方让婚介付#1月30日报道,经婚介介绍初次约会,用餐结束男方去厕所后失联,女方多次联系均无果,无奈之下独自买单花费8000元。因始终无法联系上王先生,苏...
相亲点餐8000元男方吃完就逃单 婚介是否担责?律师回应-社会新闻_华商网...
相亲点餐8000元男方吃完就逃单 婚介是否担责?律师回应 苏女士与王先生经婚介介绍初次约会,二人相约就餐,期间点选的餐食总价高达8000元。 用餐结束后,王先生以去卫生间为由离开,随后彻底失联;苏女士多次联系均无果,无奈之下独自支付了这笔高额餐费。 因始终无法联系上王先生,苏女士咨询律师婚介是否有义务支付部分...
相亲点餐8000元男子吃完就逃单
苏女士若想维权，需保留点餐记录、转账凭证等证据，必要时可报警追偿。这并非孤例。此前杭州曾发生“相亲点2万红酒男方逃单”事件，广州也出现过“IT男被点几千元生蚝套餐”的案例。长沙更有女子相亲带23个亲戚蹭饭，消费近2万元后要求男方买单，遭拒后自己陷入窘境。这些极端事件折射出相亲市场的信任缺失与消费观念...
江苏相亲男点8000元餐后逃单,苏女士无奈买单!
近年来，类似“相亲+高额消费+逃单”的剧情在全国多地反复上演。2025年，浙江一名男子相亲时，对方携23名亲友到场，消费近2万元，男子仅支付自己所在包厢的千元费用后离开，引发女方起诉。法院最终判决，男方无需承担亲友团的高额账单。这些事件背后，不只是饭局的金钱纠纷，更折射出当代婚恋关系中的信任危机与边界...
相亲点餐8000元男方吃完就逃单,婚介是否有义务支付?
苏女士与王先生经婚介介绍初次约会,二人相约就餐,期间点选的餐食总价高达8000元。 用餐结束后,王先生以去卫生间为由离开,随后彻底失联;苏女士多次联系均无果,无奈之下独自支付了这笔高额餐费。 因始终无法联系上王先生,苏女士咨询律师婚介是否有义务支付部分餐饮费用。
北京男子相亲点八千元大餐后逃单,女方买单陷困境
《民法典》规定，婚介机构的核心义务是核实信息与促成见面，不涵盖后续消费行为。这意味着，只要平台完成牵线，后续的点餐、付款、逃单，均被视为“私人社交行为”，平台可据此免责。即便用户遭遇欺诈，若无法证明机构与对方合谋，或其未履行基本身份审核义务，维权几乎无望。南京曾有一例突破性判决。2025年，一名男子...
8000元相亲饭局,男子逃单苏女士被迫买单!
8000元，在高端餐厅已属顶配。北京TRB Hutong人均1600元，上海松涧也不过1400元。两人用餐，即便点酒加服务，6000元已是极限。人均4000元的消费，已脱离正常社交逻辑，更像是精心设计的“人设展示”。这种非理性消费本身就埋下风险——它不只为吃饭，而为制造心理压迫或情感操控。男子逃单，民事上构成违约。餐厅可依...
网友初次约会点2万多火锅后男方跑了,碰到这种事能找对方要钱吗?
其次,朱八垫付之后,可以找小周要钱,但原则上最多只能要一半的饭钱。 因为,如前所述,“请客吃饭”没有法律约束力,朱八总还是要出自己的钱的。 只是说,小周构成“不当得利”,即在没有合法原因的情况下获得了利益,又对他人造成了损失,因此需要将利益返还。
相亲“介绍费”属于不当得利 应当返还-阜新蒙古族自治县人民法院
法院经审理认为,被告黄涛隆在介绍相亲过程中收取原告李华“介绍费”53000元,在未达成相亲目的情况下,被告黄涛隆获得利益,而原告李华遭受损失,“介绍费”53000元并不具有法律约定或法律规定的合法根据,构成不当得利。 根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得...
睢县法院尚屯法庭:给相亲对象转账,是无偿赠与还是不当得利?
尚屯法庭法官冯传庚承办此案后,认为该案事实清楚,只是双方对转账性质的看法不同,便于2025年1月7日让双方到法院进行调解。 调解现场,经过冯传庚询问,李某说他们两人并未订婚,孙某也表示从未和李某确立恋爱关系。因此,李某认为转账的钱款属于不当得利,但孙某认为交往一年多的数次转...