专访郑功成:社保新司法解释并非“全民强制保险”,释放出了四个...
近日，中国社会保障学会会长、中国人民大学教授郑功成在接受澎湃新闻专访时表示，司法解释目前存在着被误读、误导现象，需要澄清，司法解释并非出台新规，而是对《社会保险法》《劳动法》等法律规制的重申。同时，司法解释并非“全民强制保险”，而是落实用人单位与职工“应当”参保缴费的法律规制，对其他人员则仍然是能够自愿选
最高法社保新规真相:非“全民强制”,而是终结“自愿放弃”乱象
政策本意再审视：社保强制的三个认知误区 针对公众困惑，需厘清几个关键点： 非新政：强制参保是2011年《社会保险法》第58条明确规定的，此次仅为司法重申； 非全民：覆盖范围限于劳动关系中的劳动者，不包括退休返聘、实习生等特殊群体； 非惩罚：经济补偿金实质是对社保权益的货币化救济，而非额外罚款。 ...
筋斗云:所谓“全民强制社保”,不可误读政策、误导公众!
此次司法解释并没有创设“新规”,而是统一司法裁量标准,消除了全国不同地区司法实践中的分歧;并非现在才“强制”,按照我国劳动法、社会保险法等规定,缴纳社保本就具有强制性;亦非覆盖“全民”,而是指向法律意义上的劳动者。少数自媒体为博眼球,冠之以“全民”“强制”“新规”等字眼,只会误导公众、制造混乱。 于个...
“全民强制缴纳社保”系误读,真相是这样
如此看来，9月1日后“全民强制缴纳社保”其实为误读。《解释二》并没有创设“新规”，而是统一司法裁量标准，消除了不同地区司法实践中的分歧；并非现在才“强制”，按照我国劳动法、社会保险法等规定，缴纳社保本就具有强制性；亦非覆盖“全民”，而是指向法律意义上的劳动者。企业减少用工风险 “《解释二》的出...
人民日报辟谣全民强制社保,最高法判放弃协议无效
这并非什么“新规”，而是对我国《劳动法》和《社会保险法》中社保强制性规定的再次强调，旨在统一各地司法实践中长期存在的裁量标准，彻底堵死企业规避社保责任的“灰色通道”。那些鼓吹“9月1日强制全民社保”的自媒体，不过是借机贩卖焦虑，收割流量的“标题党”罢了。那么，作为新时代的“打工人”，我们该如何铸就...
真相来了!9月1日社保新规?人民日报紧急辟谣:没有全民强制
其实社保强制缴纳早就是铁律了。 1995年《劳动法》第72条就规定：用人单位和员工必须交社保。2011年《社会保险法》更细化到养老、医疗、工伤、失业、生育五个险种。 也就是说，这规矩已经执行了30年，只不过以前查得松，有人钻空子。为什么现在突然严了？ 因为太多“潜规则”横行！ 比如餐馆老板和厨师私下签协议：...
“全民强制社保” 是误读!人民日报:别被这些字眼带偏,真相在这
从一份司法解释，到 “全民强制” 的热议 最近最高法发了个关于劳动争议的司法解释，内容特别实在：不管公司和员工签了啥 “自愿不缴社保” 的协议，法院都不认，这协议就是无效的；要是公司没按规定给员工缴社保，员工离职后找公司要补偿，打官司肯定能赢。本来这是件规范劳动纠纷的好事，结果被有些自媒体盯上...
人民日报:大家都误解“全民社保”了,是生存底线,而非生存负担
最高法此次司法解释并非新政，而是对现有法律的司法实践统一标准：非新政：社保强制性早已由《劳动法》《社会保险法》确立，新解释仅填补“自愿放弃协议”等漏洞；非全民：强制对象仅限法律意义的劳动者（如企业职工），灵活就业人员、农村留守妇女等群体仍可自愿参保；非负担转移：企业须依法为员工缴纳社保，但政策同步...
紧急辟谣!“全民强制社保”是误读,人民日报权威澄清三大真相
真相一：并非“新规”。人民日报明确指出，此次司法解释没有创设任何新规定，只是统一了全国不同地区司法实践中的分歧。早在1995年施行的《劳动法》就已规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”。真相二：并非现在才“强制”。缴纳社保本就具有强制性，这是我国劳动法、社会保险法等一以贯之的规定。2011年施行...
央媒:所谓“全民强制社保” 不可误导公众 澄清误读与真相_新闻...
关于“全民强制社保”的传言是对最高法司法解释的误读。以下结合政策背景与法律条文进行深度解析。 谣言内容网传“2025年9月1日起全民强制缴纳社保”,声称无业人员、自由职业者等均需参保。然而,事实并非如此。 法律依据未变:强制参保政策自2011年《社会保险法》实施起已明确覆盖劳动关系中的城镇职工,非新增义务。最...
关于“全民强制社保”的真相:破除误读,正确理解社保政策
重要提示：我国《劳动法》《社会保险法》早已规定社保缴纳的强制性，此次只是强化司法保障，并非新政实施。二、三大常见误读 误读“全民”概念政策针对法定劳动关系中的劳动者，并非字面意义的“全体国民”。灵活就业人员参保仍遵循自愿原则。夸大“强制”时效社保强制属性自《社会保险法》实施（2011年）即存在，司
全民强制社保误读终结,人民日报权威发声
然而，某些“流量至上”的自媒体，硬是把这份“保障劳动者权益”的司法解释，扭曲成了“全民强制缴社保”的“新规”，瞬间引爆舆论，让无数人跟着“心慌慌”。但事实是，人民日报的澄清直白得令人发指：社保的强制性，根本不是什么“新规”，它早在1995年《劳动法》和2011年《社会保险法》中就已白纸黑字写明：...
别被“全民强制社保”吓到:真相比谣言更值得关注
最近网上热传“全民强制社保”的说法，让很多人抓耳挠腮，其实这是对一份司法解释的误读。事情的源头是最高人民法院对劳动争议审理的一次释法，目的在于统一司法标准，并不是突然出台什么“新规”把所有人都拉入社保体系。别忘了，社保的强制性早有法律依据，劳动法、社会保险法都明确了用人单位为劳动者缴纳社保的...
“全员强制交社保”是假!人民日报辟谣后,这些真相你要知道
重点在于：此解释并非新政策，而是对《劳动法》（1995年）和《社会保险法》（2011年）既有条款的重申与细化，旨在统一全国裁判标准，堵住企业逃避社保责任的漏洞。二、三大误读：为何说“全民强制”不成立？人民日报指出，部分自媒体用“全民”“强制”“新规”等字眼制造噱头，严重偏离事实：非“新规”：社保缴纳的...
“全民强制社保”真相揭晓你以为的政策并非如此
中国社保体系有个大原则职工强制，居民自愿。司法解释针对的是啥？企业职工，劳动合同那一拨！你要是灵活就业、开个网店、做点短视频玩票，依然是自愿参保，没人拿锤子逼你“上班先交钱”。这叫什么？双轨制。纯“全民强制入保”？东北话说，压根就不是那回事。这里就得聊聊“自愿放弃社保”这茬为什么这么火。其实...
全民强制社保?误读!司法解释怎成“新规”噱头
全民强制社保？误读！司法解释怎成“新规”噱头 “全民强制社保”是对政策的误读。最高法劳动争议案件司法解释被部分自媒体曲解，用“全民”“新规”等词制造焦虑。实则这不是新政策，只是统一司法标准，消除地区执法差异。社保缴纳的强制性早写在劳动法、社会保险法里。适用范围是法律意义上的劳动者，不是所有人。自...
全民强制社保新规:人民日报辟谣
这场风波的源头，是最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，其中第19条明确“用人单位与劳动者约定不缴社保的协议无效”，却被部分自媒体歪曲为“全民强制参保”。事实上，这仅是对1995年《劳动法》和2011年《社会保险法》的司法细化，从未扩大适用范围。人社部相关负责人明确表示，当前...
9月 1 日起全民交社保?人民日报紧急澄清,真相是啥样?快来看
社会上流传的"全民强制交社保"实际上是对这一法律解释的误读。该司法解释并非新增了强制缴纳社保的规定，而是明确了在劳动争议案件中，任何关于"不缴纳社保"的约定均为无效，这其实是对现有法律的明确和强化。事实上，我国《社会保险法》早在2011年就已经明确规定，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。2025年的这份...
别被“全民强制社保”带偏:司法解释的三大核心
• 《社会保险法》第十条明确，职工应参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳；• 灵活就业人员可自愿参保，缴费比例、基数由个人选择。结论：社保强制性仅针对劳动关系，所谓“全民覆盖”与法律文本、实践数据均不符。三、政策意图：强化执行，而非扩大范围 司法解释的出台，本质是回应司法实践中的两大痛点：...
人民日报:“全民强制社保”系误读,网友:怎么解
2. “全民强制社保”的误导性 非“新规”：社保强制性在《劳动法》（1995年）和《社会保险法》（2011年）中早已确立，此次仅为司法实践细化。非“全民”：覆盖对象为法律意义上的劳动者（如企业雇员、个体工商户雇工），不包括非劳动关系人群（如退休返聘、部分平台从业者）。人民日报批评少数自媒体使用“全民”“...